老人脱衣自证后续，超市被扒，道歉并赔偿！原因曝出，网友不买账

近日，安徽巢湖一位六旬老人在超市购物付款后，路过安检门时警报突然响起。

面对店员的阻拦和围观群众的议论，老人为证明清白，当场脱掉外套、毛衣，只剩内衣裤。

可让人意外的是，即便如此，安检门的警报依旧没停。事件发酵后，超市老板的身份被网友扒出，最终双方达成和解。

只是，一台老化的设备，为何会逼得老人用如此极端的方式自证？

一句和解就能抹平老人当众受的委屈吗？

超市里的难堪一幕

2025年11月9日下午，安徽巢湖柘皋镇“诚信社区超市”内，64岁老人的尊严被一场安检警报碾碎。这

家经营8年的老超市本是周边居民常去的便民场所，却因一起本可避免的纠纷，成了全网焦点。

老人像往常一样买完菜准备离开，未料安检门的刺耳警报，将他推向了难堪的境地。

老人是超市常客，当天选购了青菜、土豆和一袋面粉，结账支付26.8元后，捏着小票走向出口，丝毫没察觉麻烦将至。

信息来源：超市安检失灵，老人脱衣自证：岂能以和解了之？

刚迈过安检门，“嘀嘀”警报突然响起。负责整理购物车的男店员快步上前，一把拽住老人的布袋子，语气强硬地阻拦。

“是不是有东西没付钱？”店员满眼怀疑，老人急忙递上小票解释，却没料到这只是矛盾的开端。

店员扫了眼小票，又看向持续作响的安检门，提高音量反驳：“付过钱警报怎么还响？

肯定藏了东西在身上。”他的声音引来围观，有人掏出手机拍摄，普通的购物场景瞬间变成聚焦老人的“审判现场”。

一辈子本分的老人又急又气，当即把布袋里的东西全倒在收银台，又翻出身上的钥匙串、老花镜等物品，急切地证明清白：“你看，我身上没有任何你们超市的东西。”

警报不停响，老人被逼到脱衣服

店员翻查无果，却仍不罢休，认定东西藏在老人身上，让他再走一遍安检门。

在他眼里，警报声就是“铁证”，压根没考虑设备故障的可能。

老人强压委屈再次过安检，警报依旧刺耳，围观人群的议论声像针一样扎在他心上，浑身发烫的他仿佛被无数目光审视。

“我真没偷！”老人激动地嘶吼，店员却冷漠回应：“警报不会平白无故响。”

信息来源：老人过超市安检触发警报当场脱裤子：“裤头要不要脱？要脱马上脱！”

这句话彻底点燃老人的怒火，他猛地拉开外套拉链：“我让你看清楚！身上有你们超市的东西，随便处置我！”

11月的巢湖已寒意袭人，老人先后脱下外套、毛衣，肢体虽不灵活却动作坚决，证明清白的念头占据了他的全部思绪。

有顾客看不下去劝说“可能是机器坏了”，店员却置若罔闻，当老人脱到只剩贴身内衣裤时，整个人在寒风和目光中格外狼狈。

一位年轻姑娘上前质问店员，扶住浑身颤抖的老人。

老人嘴唇哆嗦着，眼泪在眼眶里打转——他一辈子受人尊重，从未经历过这样的奇耻大辱。

在姑娘的劝阻下，老人才停下动作，他的颤抖，既有生理的寒冷，更有心理的屈辱。

店员翻查老人衣物无果，又让他过了一次安检，警报依旧响起。此时店员才尴尬地说：“算了，你走吧。”仿佛这场闹剧只是小事。

“算了？”老人怒火爆发，“我脱成这样被当众羞辱，你一句‘算了’就完事？”他拽住店员，坚决要求找老板或报警，势必要讨个说法。

围观人群纷纷指责店员，超市经理赶来后，先安排老人穿衣取暖，一位老顾客提议：“让空手员工过一遍安检，说不定是机器坏了。”

和解背后的争议

经理采纳建议，安排空手女店员测试，警报果然再次响起。

真相大白，现场顾客拍摄的视频传到网上，事件迅速发酵，舆论矛头直指超市。

网友很快扒出超市信息：“巢湖市柘皋镇诚信社区超市”由老板2017年创办，是当地老超市。

面对舆论压力，老板回应称已换设备、训员工，并亲自向老人道歉。

经政府和警方协调，双方和解：超市书面道歉并赔偿150元。

但这一结果让网友更愤怒——150元与老人所受的人格屈辱完全不匹配，根本无法弥补其精神创伤。

有网友直言：“这是态度问题，超市毫无对老人的尊重和对错误的认知。”

网友指出，事件根源不仅是设备老化，更是超市管理失职。

信息来源：C视频丨超市安检报警老人脱衣自证清白，派出所回应：疑似安检机器故障，超市无强迫老人脱衣行为

员工缺乏系统培训，遇问题先怀疑顾客而非排查设备，这种不信任让消费者寒心。

不少人分享类似经历，称正规超市都会先核实凭证再查设备，如此粗暴处理实在罕见。

从法律层面，超市已涉嫌违法，《消费者权益保护法》明确规定，经营者不得侮辱、搜查消费者，不得侵犯人身自由。

店员的阻拦和漠视，严重侵犯了老人的人格尊严权、人身自由权和名誉权。

律师表示，老人有权拒绝不合理检查并报警，还可主张精神损害赔偿。

事件背后的深层问题

其实这并不是个例，2019年山东济南曾发生高度相似的事件：老人结账后触发警报被质疑，最终证实是设备误报。

两起事件相隔五年，核心问题惊人一致，值得所有人警醒。

济南事件中，老人出示小票却被无视，报警后才查清是设备问题。

从2019到2024年，仍有超市为省成本让故障设备“带病上岗”，将责任转嫁给消费者，牺牲他人尊严。

这种对设备和消费者权益的双重漠视，是同类事件反复上演的直接原因。

更值得深思的是店员的冷漠，济南店员坚持搜身，巢湖店员冷眼旁观老人脱衣，都暴露了超市员工培训的缺失。

他们缺乏法律知识、沟通技巧和同理心，遇问题先给顾客贴“小偷”标签，这种“有罪推定”是激化矛盾的核心。

五年间同类错误重复上演，说明很多超市的培训只是走过场。

从消费者角度，两位老人的应对也反映出老年人的维权困境：意识薄弱、方式单一。

他们习惯“自证清白”，却不知法律赋予了拒绝权。

数据显示，超六成权益受损老人不会通过法律维权，仅两成人能依法维权。

这提醒社会，需用社区讲座、短视频等接地气的方式，向老年人普及法律知识，让他们懂维权、会维权。

结语

这起事件给全社会敲响警钟。

商家需将消费者权益放在首位，定期检修设备，系统培训员工，强化法律意识和服务理念，遇纠纷冷静应对而非激化矛盾。

消费者尤其是老年人，要增强维权意识，遇侵权敢说“不”，及时拨打12315或110，用合法途径维权，而非采取极端方式。