罗翔：犯不犯罪，往往都是命中注定

来源 | 微信公众号“ 一建中情 ”

作者 | 一建中情

最近，罗翔老师来到佛山讲课，标题是《刑法的独立性与补充性的辩证关系》。他的授课生动有趣，语言也幽默风趣，段子语录更是脱口而出。作为一名非法学专业的听众，我也是听得津津有味，二个小时不知不觉就结束了。

课堂上他的很多观点，其实在他的书籍、公众号、短视频等多多少少也重复阐述过。

这堂课，他讲述了“买长乘短薅羊毛是否合同诈骗”“开班教广场舞是否非法经营”“鹦鹉的种类与是否属于野生动物”等案例，非常生动。有一些话他喜欢反复讲，反复讲，反复讲。于是摘录一些，做个笔记。

01

法律本身是相悖的，

解决的是“既要又要”的问题

法律，从来不是冰冷条文的简单堆砌，而是人类在混沌现实中寻求秩序与正义的智慧结晶。它身处各种价值的张力之中，其本身便是一个充满悖论的复杂体系。

刑法，尤其如此。它既要维护社会集体的安定与秩序，又要保障个体公民的权利与自由，警惕公权力的无限扩张。它既要实现惩恶扬善的实质正义，让罪恶得到应有的报应；又要恪守程序正义的桅杆，防止“以暴制暴”的野蛮轮回。这种内在的紧张与平衡，正是刑法智慧的起点，它承认世界并不是非黑即白，而法律正是在这片灰色的地带中，艰难地绘制着行为的边界。

02

所有抽象的秩序法益

都要还原为具体的个人法益

国家秩序、社会管理，这些宏大的词汇若不能最终落实为对每一个公民生命、健康、财产、尊严的切实保护，便将沦为空洞甚至危险的口号。

如果提到“违反国家规定”就一定要细究到底违反了哪一条规定。如果将追究刑事责任笼统授权，那是没有意义的。将法益还原为人，法律才拥有了温度，其惩罚才具备了坚实的道德根基。

03

违法不等于犯罪

法律的世界是分层的，并非所有逾越规范的行为都应受到最严厉的刑事制裁。违法是一个更宽广的概念，它涵盖了从民事违约、行政违规到刑事犯罪的整个光谱。而犯罪，是这张光谱上最沉重、最黑暗的部分，它特指那些具有严重社会危害性，并经由刑法明文规定的行为。

混淆二者，将导致刑罚的滥用，使本应用于打击滔天罪行的利剑，挥向仅仅犯了小错的普通人。这种区分，体现了刑法作为“最后法”的谦抑精神，是对“命中注定”中那些情有可原的轻微越轨行为的一种宽宥。

04

法无明文规定不为罪，

法无明文规定不处罚。

这句话罗翔老师在一堂课上提到不少于10次。

或许这是人类法治文明对抗肆意妄为的专断权力所取得的伟大成果吧。

05

人最大的理性，

就是承认人的理性是有限的

苏格拉底说过，承认自己的无知，乃是开启智慧的大门。

人类的有限性决定了人类的司法制度只能寻找有限的正义，这种有限的正义之所以能够为人所尊重，就是因为它是通过正当程序所达至的正义。

我们每个人的心中都藏着一个张三。

06

问题的关键，是找到关键的问题

这应该是“废话文学”圈广为流传的一句话，运用最娴熟的当属陈印泉。但到罗翔老师那里反而变成一句承上启下的口头禅了。

07

法律直觉比逻辑更重要

法律直觉是法律的灵魂，如果只依赖法律逻辑，将导致机械法学。

生活千变万化，法律条文却是有限的。僵化地套用逻辑，有时会产生荒谬或不公正的结果，即所谓的“恶法亦法”困境。

法律是对人最低的道德要求，如果一种行为在道德生活被鼓励，那它不可能是犯罪。

08

犯不犯罪，都是命中注定

“犯不犯罪，都是命啊。”这是我感触最深的一句话了。之前看过罗翔老师很多的短视频切片，提到很多的例子，“若非命运庇护”早就如何如何。

难道法学的尽头是哲学？是玄学？

课堂上提到很多的例子，充满巧合与玩味。本来应该入罪的张三，因为法律刚好修改了，无罪释放。无意犯罪的李四，因为金额乘以指数刚好达到标准，判了重罪。

人生很多特殊的时间节点，你只能把它归结于命运。

最后，用三年前看完《法治的细节》后写的一段话作为总结吧：

人性是复杂的，人心也是复杂的，我们每个人心中都住着一个张三。但是，我们要克制，要向善，要学会尊重他人。如果道德上分不出胜负，那就必须通过法律来解决。虽然法律也是有缺陷的，但法律终究是一种平衡的艺术，讲究的是程序正义。如果这个正义不符合你的心水，导致你内心的张三爆发了，那只能把它归根于命中注定。

点击进入下方小程序

获取专属解决方案~

责任编辑 | 王睿

审核人员 | 张文硕

本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。