郑智化这事，究竟谁要把水搅浑？这次要为何？

对一件事，做到摆事实讲道理，很难吗？对大多数人并不难，但对一些人来说，确实很难。

因为这些人，只需要符合他们立场又能够支持他们主张的事实。

当事实和他们的立场结论发生冲突时，他们就对事实抱有强烈的排斥态度。为了立场，很多时候，他们还会选择性无视事实。为了传播自己的主张，他们甚至还时不时剪裁事实，制造所需的“真相”。

比如郑智化控诉深圳机场这件事，当深圳机场的现场监控视频出现在网络上，还原了深圳机场是不是真的那么“没人性”，让郑智化在登机时“连滚带爬”，这些人就开始责怪深圳机场放出该视频。法律人士出来带头谴责深圳机场侵害郑智化的隐私权和肖像权，应该追究深圳机场和相关人的责任。有的都气急败坏骂上了，说深圳机场这么做“挺下作”，“特别下作”。其中有一位还是中国TOP2高校的法学教授。

明明已经有视频证实郑智化夸大其词，误导公众了，有人依然认为“台湾同胞没有错，错全在深圳机场”，说深圳机场在把水搅浑。有人则还抨击“深圳机场公开视频，是在误导公众”，要求深圳机场立即撤回视频并道歉。

在他们的精神世界里，歪曲事实的一方没有错，错的是还原真相的一方。

生活中见过有这么不讲理的吗？如果遇到，立即远离。在网络上，这样的人和这样的情形，我们倒是经常能遇到。他们中的很多人还是老面孔，是我们在舆论战中的那些主要对手。

十几年前，我们的舆论战对手，就已经敌视真相，仇恨辟谣，还把辟谣的人说成是人民公敌。

他们还曾经千方百计为谣言正名，代表人物就是有一个叫程益中的媒体人（有兴趣的可以去搜索一下他的职业经历），有过一段名言：“谣言是存于人心深处的‘真相’，是群众表达意愿方式，.......它不是事实，但比事实更‘真’；它经不起推敲，但比真理令人信服；它漏洞百出，但大众深信不疑。”

这段话出现的时间是在2010年前后，正是“公知”形象如日冲天，话语权登峰造极之时，他们当时就是对自己利用谣言操纵话题如此自信，在那段时间操纵了很多舆论大事件的议题走向。最著名案例之一，就是2011年的7.23动车事件。他们通过大量的谣言接力，不但在舆论上把当时的铁道部打得毫无还手之力，还把公众的情绪引向中国的高铁发展战略，在很大程度上，对中国的高铁发展产生了严重的干扰。不久后，高铁建设全面降标，不但新立项的高铁项目，建设标准大幅降低，在建的多条高铁干线的设计速度也从350公里，降低为250公里。出现了多条，线下基础部分按照350公里的标准建设，线上的铁轨和信号，采用250公里的标准，有的只节省了不到5%的投资额。当时的公知和他们控制的媒体，对中国发展高铁长期持有冲天的敌意，一直到2017年才有所收敛。为妖魔化高铁，他们还搞出“高铁一公里耗一万度电”,“坐高铁受到的辐射不亚于做一次CT”会致癌等谣言。

因为公众对谣言的憎恶，那些带头使用谣言的人，他们的人设也一落千丈，“公共知识分子”也变成负面的“公知”符号。但这些人对谣言的依赖，就像吸毒的人看到大麻一样，成了客观上的刚需，很难戒掉。时至今日，我们都能在一些重大舆论事件中，看到谣言在发挥引导公众舆论的作用，比如49中学生坠楼事件。

后来，这些人也学聪明了，操纵舆论议题的手段也实现了升级，依照“混杂部分真相的谎言比直接说谎更有效”的奥义，使用的素材从半真半假、七分真三分假到九分真一分假。

还有一种舆论手法更为隐蔽，是在用部分事实扭曲整个事件的全貌。虽然你不能直接说他造谣，但他确实隐瞒了一些重要信息，对需要强调的部分则夸大陈述，引导读者朝着他希望的方向，得出他们想要的结论。

郑智化一开始发的那篇针对深圳机场的小作文，为什么能够引发那么大的舆论关注？除了与他同时具有歌星、残疾人和台湾同胞三种身份标签，有利于成为关注焦点，也与他在文字中使用了某些“技巧”有关，使用了“连滚带爬”的描述，还用“没人性”“最没人性”这样的字眼，用来定性深圳机场对待残疾人的态度和行为。大家阅读了这些文字，脑海中就容易产生深圳机场让一位残疾人毫无尊严连滚带爬的画面，所以，一开始舆论一边倒地谴责深圳机场。

后来深圳机场的现场视频出现在网络上，大家才发现，自己根据郑智化文字想象出的画面，与事实的差距有多么大。现场至少有四名工作人员在帮助郑智化完成登机，即便整个过程不能说毫无瑕疵，也不能打低分，更不能说深圳机场和工作人员对残疾人的态度“没人性”。

郑智化是三十多年前就红遍大陆的著名歌手，且能自己填词作曲。郑智化最有名的两首歌《星星点灯》和《水手》就是他本人作词作曲，对文字的驾驭能力，自然不是寻常人能比。那么问题就来了：他的小作文为什么要夸大其词，并隐瞒机场工作人员帮助他登机的重要事实呢？显然不能用一时疏忽进行解释。

在大家看到了现场的视频，对当时发生的真相有了真正了解，之后，他出来对使用“连滚带爬”描述当时的情景做了解释，是出于“一时气愤的遣词”，但对第一篇小作文两次使用“没人性”“真没人性”这样的严重指控，则没有回应，也没有道歉，其实后者比前者更为严重。

视频公布后，继续给郑智化辩护的人，也大都在重复对郑智化的“连滚带爬”只是个带有情绪化的形容词，而对小作文的“没人性”定性采取回避态度，就好像郑智化的小作文从没有没有出现过一样。

在我看来，“连滚带爬”是他对所需“事实”的描述，“最没人性”是他的价值判断，前者要为后者提供“事实”依据和情绪。“连滚带爬”和“最没人性”同时出现在小作文中，更能引发公众对一名残疾人的同情和共鸣，同时使用“连滚带爬”和“最没人性”，才能显示出一个词曲作者的文字功力。

郑智化本人也是在深圳机场的现场视频出现在网络上之后，才承认深圳机场的工作人员也对他给予了帮助，这种对事实的选择性忽略，是无意为之吗？有心者还可以再问一句：如果没有这个视频出现，郑智化会有后来的这些附加说明吗？

经过这些年那么多的舆论反转事件，网民对有意识的误导，早就失去了耐心。

这就难怪视频公布之后，舆论迅速出现如此大的反转，不仅大部分关注此事的公众对这件事的事实判断发生了大转折，而且，对郑智化和深圳机场的基本评价也发生了颠覆性的改变。这种反转特别雄辩地出现在评论区，因为在评论区发声的基本都是平时不写文章的网民，最能体现大众真实的心声。

后来批评他的人，也大多是原来站在他一边，猛烈抨击深圳机场的那些网民。

大家对残疾人受到不公众待遇天生就带有同情心，郑智化在年纪稍长一点的公众里面又有很高的知名度，看到他最初的小作文后，对深圳机场竟然如此“没人性”让郑智化“连滚带爬”地登机，自然是满怀愤慨的口诛笔伐。但在看到视频之后，发现自己被这位自己维护的对象给严重误导了，这些人感觉到自己朴素的正义感和同情心被利用，你说他们能没点情绪吗？

这些因为视频还原事实而立场反转的人，也有几个共同特征：对具体的事件不预设立场；尊重事实，也讲道理；发现自己之前被人带了节奏、产生错判之后，他们也勇于做出纠正。

但另一些人，在视频公布之后还依然为郑智化辩护，指责深圳机场不应该让视频出现在网络上，对待事件与网民中的大多数就有了明显的区别。这些人很多都是立场先行，对事实并不太在意，当事实和他们预设的立场出现了冲突，有的还排斥事实，痛恨起还原事实的人。

这些在视频公布之后继续支持郑智化，和那些只在视频公布之前支持郑智化的人，对事实的态度是有很大差别的：一个是根据立场对事实采取选择性的实用主义，一个是按照事实真相确定自己在具体事件上所持的立场。

特别是他们中那些立志于要给中国人作启蒙的人，为什么要为了郑智化，而让大多数在这次舆论事件中已经反转的网民产生反感呢？这样会让他们已经糟糕的人设会变得更差，非常不利于他们继续在中国推动所谓的“启蒙”大业。

因为郑智化的不满，一个是针对深圳机场的。在这些人的叙事逻辑中，国企一定是有问题的，应该被批判和否定的那一个。深圳机场是国企，所以没有自证之前，是错的；能够自证之后，仍然是错的。这部分人只要涉及到国企，他们就要找到一个角度，不管有的没的，一定要黑一下。其实，不光国企享受了这个特殊待遇，那些上了美国制裁名单的中国头部民营企业，也会被参照国企，被采取恶意的对立态度。

这些人所谓的”现代启蒙“，实际是恨国教育。他们对中国的立场，就跟这次事件中对深圳机场的立场一样，中国怎么做都不对。

郑智化的另一个不满，是针对大陆的安检措施。这就更对这些人的胃口了。大家可以翻翻这些人以前的自媒体，肯定有不少人对中国的安检没少说三道四。

当然，他们中也有部分人，比较看重郑智化的“台湾人”身份。台湾在这部分人的眼里属于自由世界，是他们心中的“他者”和“彼岸”，平时就没少鼓吹台湾的体制，对台湾的现状进行美化想象。相信“台湾最美的是人”，也是他们这个圈子。

在视频还深圳机场一个公正之后，他们就开始“抛开事实不谈”，把这个舆论事件引向他们习惯性使用的叙事框架，把话题引向深圳机场不应该让现场视频发到网上来。

如果说，郑智化写小作文到网络上，可以视为是交给公众进行网络审判，那么作为被控诉的一方，也应该享有自辩的权利。他们敌视这个能够还原真相的视频，其实就是在剥夺深圳机场的自辩权，谁让它是他们心中带有原罪的国企呢？

这些人也并不是真的关心郑智化，关注残疾人权益，这些人对弱智群体没有那么多爱，他们只是习惯于对人不对事。

大多数网民虽然在这次的舆论事件中，立场发生了反转，对郑智化的做法进行批评，但也并不是要对他进行彻底否定，更不是因为他是台湾同胞。无论是之前支持他，现在批评他，都是在就事论事。

何况，郑智化在两岸问题上的立场还是比较正面的，他说过“我的歌，是写给所有中国人听的。”说过“两岸一家亲”，表示过：“我是一个中国人，台湾是中国的一部分，这是历史和法理事实，也是全体中华儿女的共同认知。”也在采访中明确过态度：“我的根在中国，我的语言、文化、情感都属于这片土地。”

如果因为他来自台湾就对他有偏见，也不会一开始大多数网民去支持他。

也因为就事论事，当有人提出，考虑到郑智化在两岸问题上的立场，对他宽容一点，但并没有得到网民的普遍认同。

我也不赞成这种建议，就跟不能因一些国军将领曾经抗战过，就对他们在土地革命和解放战争中，对根据地和解放区的人民烧杀抢掠行为进行漂白。

而且，看到郑智化以前的一条微博，认为他这次的小作文也并不是一时的情绪之作。就因为有人在机场看到他，说他给人第一印象是比较严肃，他就很生气，说这些人是“没有格局的市井小民”“无知的下等人…”。