天地新城业委会主任落马，敲响公共维修资金监管警钟

南京江宁区天地新城小区业委会主任徐某被批捕的消息，撕开了小区维修资金监管的一道裂缝。2022年11月至2024年7月，小区业委会以防水维修和消防改造为名，从公共维修资金账户申请拨付970余万元。然而业主核查发现，工程存在严重虚报：烟雾报警器申请2700个，实际仅安装464个；申请更换的27个防火卷帘门纹丝未动；22台风机的更换申请，最终只落实了3台。经住建部门查证，涉嫌套取资金高达500多万元。目前，徐某及涉案施工方人员已被批捕，案件仍在侦办中。

天地新城的案例并非孤例，这也指向了业委会管理中普遍存在的“监管失效”顽疾。掌握维修资金和公共收益支配权的业委会，常因信息不对称被爆出为所欲为。一方面，部分业委会本能排斥住建、街道、社区等外部监督，内部成立的“监事会”最后成为业委会的“附庸”；另一方面，广大业主因缺乏知情渠道，对小区重大改造不理解，只能被动呼吁监管部门的介入。

深入观察，业委会履职失灵呈现出两极分化：一端是消极怠惰、无所作为、拿着“补贴”当兼职；另一端则如徐某般异常“积极”，实则为个人私利所驱动。究其根源，内部监管存在以下的短板：

首先是筛选机制薄弱。业委会委员选举重过程轻资质，缺乏对专业能力与责任感的硬性门槛，导致成员素质良莠不齐。大量不懂法、没奉献意识人员与筹备组勾结，通过“宣传”“混入”业委会。

其次是激励动力不足。业委会工作本质是公益奉献，成员多为兼职，缺乏系统学习物业管理知识的动力与持续履职的热情。虽然每月从公共账户里拿取“补贴”，更多认为是应得的而忘记为何而得。

最后是监督机制虚设。内部监督制度或缺位或空转，业委会履职好坏基本没人过问。外部业主监督渠道匮乏且效力有限，对于业主“投诉”表现“无所谓”或在业主群里鼓动对提出意见的业主“群起而攻之”。

从更深层次看，业委会的外部监督也存在问题：

业主大会形同虚设。法律架构中的“业主大会-业委会”模式，因业主大会缺乏实体运作能力，常被业委会操控议题、表决和执行过程。业委会在小区资金管理上拥有过大自主权，尤其是业委会主任过于强势时，虽然规定了小区重大项目改造需要多数业主同意，但通常只是发个通知征求意见而已。

出了问题就离职。业委会工作专业性强、利益协调复杂，却长期依赖业余、流动的兼职人员，不谈专业能力严重不足，一旦被发现了问题（特别是账目不清），业委会成员就急着离职、撇清自身关系，最后被占用资金的追讨都成了难题。

履职存在高风险。小区物业一旦做的不对，业主很快就怀疑是否是收到业委会指使。业委会委员身处矛盾焦点，常面临误解、辱骂，及时澄清反而会引发更大的误会。

没有固定的物质激励。业委会成员的角色就是“义工”，当成员付出大量时间、精力甚至金钱成本后，并不一定会获得物质补偿与精神认同，热情难以维系，易引发不作为或寻求灰色补偿。

此外，业委会在社区治理“三驾马车”（居委会、物业公司、业委会）中法律身份最为模糊。居委会是特别法人，物业公司是营利法人，而业委会的法人资格不明确（其他法人），带来一系列盲点：监管依据不足、人手匮乏、手段有限；对业委会及成员的不当行为甚至违法犯罪，依法追责困难重重。

天地新城新闻犹如一面镜子，映照出业委会监管中深刻的权责错配与制度缺失。修补监管漏洞、明确法律地位、构建权责对等的运行机制，是业委会获得业主广泛认同的无法回避课题。当公共利益的守护者本身缺乏有效约束，悲剧便可能重演。