他告公安局和县政府，索赔五万亿！

最近，四川高院有个行政案子，驳回了黄某5万亿的行政赔偿请求。

此案最令人吃惊之处，不仅在于当事人提出的5万亿天价索赔，更在于其撬动三级司法机关（从基层派出所到省高院）所付出的代价。

虽然本案裁判文书中未明确记载具体缴纳的诉讼费金额，但依据我国《诉讼费用交纳办法》规定，行政赔偿案件本身不收取案件受理费，针对行政行为的普通行政诉讼一审、二审通常也仅按件收取极低费用（普遍为50元），而申请再审更是免费。

这种制度设计本意是降低“民告官”的门槛，保障公民诉权。

然而，当极低的诉讼成本遭遇这种没有法律依据的巨额索赔诉求时，巨大的反差便暴露无遗—— 当事人可能仅需花费几十元，就能让整个司法系统为其明显不成立的“5万亿”诉求运转起来，层层审查直至终审。

正是这一顿快餐的费用，就把基层派出所、中级法院、省级高院的三级司法程序都折腾了一遍，法官们忙得团团转，真正需要司法帮助的人却被挤占了通道。

5万亿是个什么概念？近乎于全国GDP的5%！这简直就是一场天价索赔剧，把诉讼费制度的漏洞暴露得清清楚楚。

这无疑是以最低的经济成本，对宝贵的司法资源进行了一场令人刺眼的“高消费”。

问题的关键不在于纠结本案确切交了多少元（尽管根据规定可合理推断其极低），而在于这种制度成本与司法资源消耗的严重不匹配。

它使得随意缠讼或博眼球式诉讼的经济门槛几乎消失，为滥用诉权、浪费公共司法资源的行为打开了方便之门。

四川高院的最终驳回虽彰显了法律的严肃性，但也促使我们反思：如何在保障正当诉权的同时，为司法资源筑起一道防止被随意、廉价消耗的堤坝？

诉讼费低本来是国家保障公民诉权的好事，可现在，极低金额就能启动一场从派出所到省高院的诉讼马拉松，成本和责任完全不对等。

在这个案子中，当事人反复报警、复议、诉讼、上诉，最后还申请再审，每个环节只交极低的费用。

这就像是在告诉大家：司法系统成了一个几乎零成本的博弈场，哪怕诉求再荒唐，输了也只损失一顿饭钱。

这样一来，维权的利剑反而变成了“碰瓷”的工具，制度的善意被彻底扭曲了。

其实，这场诉讼的成本远不止这几个钱。

从派出所民警现场处置、写文书，到两级法院开庭调查、合议裁判，再到高院审查再审申请，每一步都在消耗司法资源。

现在全国法官人均办案357件，每天都要处理一起以上案件。

法官们忙着审查这种“风水损害”索赔的时候，那些被拖欠工资的农民工、被合同欺诈的小商户，只能在司法资源被挤占的情况下继续等下去。

更让人担心的是，这种案子正在形成一种不好的示范效应。

社交媒体上，“天价索赔”成了流量密码，有人为了一百块钱的纠纷索赔一百万，还有网红为了博眼球起诉气象局“天气预报不准”。

司法系统就这么被当成了行为艺术的舞台，法庭辩论变成了网络狂欢的素材。

当5万亿这种天价的数字登上热搜，传递出的潜台词就是：司法尊严不过是一场廉价的真人秀。

要解决这事儿，制度得赶紧跟上。

建立“诉讼诚信档案”很有必要，对那些明显没有事实依据、重复滥诉或者恶意诉讼的行为，除了象征性收费外，还得引入阶梯式惩罚性收费机制。

要是无理缠讼的成本从50块钱涨到5000块钱，那些投机者可能就得好好掂量掂量了。

更重要的是，司法系统得建立快速筛查机制，对那些明显不符合受理条件的“表演式诉讼”，在立案环节就依法裁定不予受理，别让司法程序被无意义地消耗掉。

四川高院驳回5万亿索赔的裁判文书，不只是结束了一场天价诉讼，更应该成为制度反思的起点。

法院的大门是为真正需要的人开的，不是给那些“戏精”准备的舞台。

别以为“会哭的孩子有奶吃”，在法律面前，胡搅蛮缠只会自取其辱。