理想i8将8吨重卡撞散架：蹦飞的不是股价，而是鸡贼

这两天车圈里面最热闹的大新闻，或许就是理想汽车i8发布会上搞出的撞击实验了：

只见自重为2.6吨的理想i8，以100迈的速度正面撞向自重8吨的东风乘龙重卡，直接将车头撞散架了，甚至重卡的轮子都腾空了。

反观i8，其A柱却是纹丝不动。这你受得了吗？

碰撞视频的截图

当你看到这画面，第一反应是啥？

我的反应是——这重卡不会是纸糊的吧？理想i8结实不结实我真不清楚，但看上去重卡是真不够结实。

然而实验的主角却是理想i8，我的这个感觉似乎有些跑题了。如果说这段VCR是为了博取眼球与流量的话，无疑是成功的，只是它的实际作用恐怕对理想i8的销量不会产生什么正面作用。

第一个跳出来表示受不了的，必然是乘龙重卡的制造商，东风柳州汽车有限公司，一纸声明直呼“某品牌使用碰撞视频侵权”。

声明部分内容节选

重卡厂家的心情我倒是能理解，这真是人在家中坐，锅从天上来。本来你卖你的car，我卖我的卡，大路朝天各走一边。结果您倒好，不好好开车，非得撞我头上拉一坨大的？

事到如今，理想这边肯定也不能服软啊，几个负责人在微博上硬怼，表示这个测试就是出于真实场景，即使再来一遍，全程直播都没问题。

两边掐架，流量是越打越有，但似乎都已经忘了初心——你们俩不是更应该关注消费者的感受么？

反正资本市场已经先替消费者表了态：

从7月30日至8月1日，三个交易日的时间，理想汽车在港股的股价跌了近15%。

我以前也买过理想汽车的股票，已经清空了好一阵子了。为什么呢？就是因为我觉得它偏离初心了，一切都是为了营销而服务，却忘了产品才是最核心的竞争力。

还是回到这场撞击实验上看，如果让你来设计一场撞击实验来展示汽车的安全性，你会怎么选？

最标准的选择，就是用一个“刚性的固定障碍”，比如说一堵混凝土墙，碰撞后直接看汽车的损毁程度就好了。

但这个实验虽然经典，在互联网时代上，噱头却不够。天天装水泥墙，能有什么意思？

要引流，肯定要撞大更新鲜的大家伙。比如，撞坦克。

但谁能撞得过坦克呢？那家伙可是连水泥墙都能推平的怪兽。于是，咱就得挑一些块头大、又没有坦克那么硬的家伙试试。

算来算去，一辆空载的重卡就进入了视线。这个空载很重要，但更重要的是卡车有轮子、能撞得动，这样才有画面效果。最重要的是，很多观众们其实不关心物理学。

这跟物理学有啥关系呢？

关系大了去了。记得今年6月份印度的坠机事件吗？242人全部遇难，专家称可能遭遇“鸟击”。

当一只100克的麻雀，撞上时速400公里的波音787的时候，产生的冲击力瞬时峰值可达2吨。这撞击画面，不比理想i8撞重卡带劲多了？

现在再来算算自重2.6吨、时速100公里的理想i8，撞车时的撞击力有多大，以下交给Kimi来算：

答案是73.7吨力，相当于上面小麻雀的36倍。其撞击时产生的动能大约相当于3发二战时的苏军火炮。

这么一算，是不是重卡还挺结实的？三发炮弹的动能，也只是把车头撞散架了而已。

但这些信息如果你不去算的话，不会知道，眼睛看到的全是震撼。

只是尴尬的是，人们最后往往是通过直觉给出答案。当小车把大车撞飞的时候，大家的第一反应绝不是小车有多牛，而是大车太拉垮。

所以理想i8这出闹的，真是有点“偷鸡不成蚀把米”的味道——没让观众感觉到自己有多牛，却给隔壁赛道的商家添了堵，平白无故结下了梁子。

这画面要是让重卡司机看到了，以后凡是遇到小汽车飞奔过来挑衅的，肯定都是把车尾甩过来拿车屁股伺候，小汽车的撞车后果只怕会更惨，重卡的货仓可比车头沉得多。

咱就说，老老实实地用水泥墙做撞击实验不行吗？

非要玩个花活，既要体现出自己的以小博大，又不敢跟太强的对手（坦克）硬碰，还想要撬动互联网的流量，当实力跟不上算计的时候，就很容易翻车了。而且，也没给社会环境起到正面作用。

要我说，车企们的营销还是得跟小米学学：

最高超的营销是擦边，而不是鸡贼。

广子自留：

我感受到了一些世界运行的底层规律，因为其过于抽象，所以想借神话研究的方式将它们阐述出来，目前正在连载中