巨型脉动“霸座”公交站，网友彻底怒了！

作者 | 刘三关 来源 | 顶尖广告

近日，北京、广州、杭州、济南等全国核心城市的公交站台，不约而同地惊现一幕奇观：

巨大的青柠味脉动饮料瓶，以一种近乎“霸道”的姿态，从平面广告牌中凸起，悬置于候车座椅之上。

其实，这是饮料品牌脉动精心策划的一场全国性立体广告攻势。

然而，对于这波看似创意满满的骚操作，网友们却褒贬不一。

图源：小红书网友

部分网友认为脉动是创意先锋派，对此不吝赞誉：

“视觉冲击力拉满！走过路过绝对不会错过，这波创意我给满分！”

“在千篇一律的平面广告里杀出一条血路，脉动这波操作很敢玩，品牌记忆点立住了！”

“瓶身凸起的设计感很强，科技感未来感都有了，甚至觉得那个弧度当临时靠背好像也不错？（手动狗头）”

“如果不影响座位，单纯看这个广告形式，绝对是户外广告的一次突破性尝试。”

但更多的网友，对此表达了强烈不满与担忧：

“这不是创意，是缺心眼！”

“广告再酷炫，能当座位坐吗？”

网友晒图显示，原本可容纳3-4人的候车椅，因巨型瓶身的遮挡，现在只能勉强挤下1-2人。在高峰时段人流密集的公交站，这无疑加剧了候车压力。

还有网友描述亲身经历或担忧：

“低头看手机或者着急赶车，一不留神真可能撞上去，这硬塑料瓶身可不是开玩笑的，尤其对老人小孩。”

凸出近半米的立体结构，在光线不佳或拥挤环境中，确实构成潜在碰撞风险。

当然也有不少“温和改良派”，认为广告创意应该寻求平衡点：

“创意本身值得肯定，但牺牲公共座位空间就本末倒置了，设计时考虑不周。”

“理解品牌想搞噱头，但能不能别选在座位正上方？换个位置或者缩小凸起体积可能更合适。”

这场全民自发的舆论风波，让我们看到了公众对公共空间商业行为的底线：

创意可以新奇，但不能以牺牲公共利益和安全感为代价。

值得一提的是，脉动此次投入重金、横跨二十余城的立体广告战役，无疑是户外广告形式的一次激进探索。

在信息爆炸、注意力碎片化的时代，传统平面广告的穿透力日渐式微。

巨型立体瓶身的“破框而出”，制造了强烈的物理性视觉奇观，从环境中“跳”出来，强行抓取眼球。这是平面广告难以企及的。

站在广告人的角度看，“惊奇”是最易传播的情绪。如此怪诞吸睛的装置出现在日常的公交站，天然具备话题性和可拍性。

网友自发拍照、吐槽或讨论，形成裂变式传播，极大扩展了广告的覆盖面和影响力，品牌获得了远超广告牌本身物理位置的曝光。脉动成功地将广告牌变成了一个社交事件。

通过这种非常规手段，脉动向市场，尤其是年轻消费群体，传递了大胆、创新、不拘一格的品牌个性，建立了差异化认知。

然而，硬币的反面，其弊端在落地后暴露无遗，且代价沉重。

首先便是公共功能空间的直接侵占。

这是所有批评的根源。公交站候车座椅是市政公共服务设施的核心功能组件，其首要使命是为市民提供安全、舒适的短暂休憩。

图源：南方都市报

巨型瓶体悬于座椅正上方，物理性地压缩了可用座位面积和舒适度，将本应服务于民的公共资源，异化为品牌创意的垫脚石。

其次，公共空间的设计必须将安全性置于首位。

凸出的、棱角分明的硬质结构（尽管是广告道具），在人员流动性大、可能拥挤或光线不佳的公交站环境里，是一个显在的物理风险点。

尤其对于行动不便者、儿童或匆忙中的行人，发生磕碰、刮擦甚至更严重事故的可能性显著增加。任何广告创意都不应以公众安全为赌注。

最后，是舆论反噬的巨大风险。

当“创意”的炫技凌驾于公众的便利与安全之上时，极易引发强烈的反感和抵触情绪。

脉动此次遭遇的汹涌批评，正是公众情绪的直接反弹。

脉动的这把“双刃剑”，在制造高光的同时，也伤害了公众对品牌的信任。

脉动不是首个在公共空间广告上栽跟头的品牌。

《全民枪战》游戏曾在上海某区公交站，投放的广告牌画面带有狰狞的角色、喷溅的“血迹”、强烈的暴力暗示。

夸张的风格对于老人和小孩等群体来说过于 “重口味”，公众纷纷谴责广告方为博眼球毫无底线，最终广告被相关部门责令撤下；

2012年，湖北恩施某公司为推广夏季旅游，在公交站投放广告，文案赫然写着：

“纳凉是一种福利！恩施凉民证，万人享清凉！” 试图以“凉民证”谐音“良民证”制造噱头。

结果伤害了民族感情，遭到社会各界的批评，当地旅游部门紧急撤稿道歉。

新东方曾在深圳地铁女士优先车厢内，投放的亲子主题广告，使用了孩子天真无邪的口吻：“爸爸，长大以后我想嫁给你！”、“妈妈，长大以后我想娶你！”

品牌解释初衷是展现纯真亲情。但在高度开放的公共空间——尤其是地铁车厢这种陌生人高度密集的场所，缺乏上下文的简短文案极易被脱离亲子语境解读，触碰“乱伦”等敏感伦理话题。

最后，汹涌的舆论仍迫使广告撤下。

这些翻车案例无一例外地表明：

公共空间，因其开放性、受众的无限定性和承载的社会服务功能，绝非品牌可以肆意挥洒创意的试验场。

社会责任远重于商业诉求，公众利益必须优先于广告效果。挑战这条铁律，终将付出沉重的代价。

回到这次脉动的巨型广告风波。在舆论压力下，脉动品牌和广州公交集团广告传媒有限公司等运营方已迅速做出反应，着手将受遮挡的座椅挪至旁边。

但“事后挪椅”，终究只是一种被动的补救措施。品牌出在策划之初，对公共空间的敬畏、对潜在社会反响的预判明显不足。

公共空间，姓“公”不姓“商”。

任何商业行为进入此领域，必须怀有敬畏之心，将保障公众的便利、安全和舒适置于首位。

创新有边界，责任无盲区。广告形式的突破值得探索，但绝不能以侵占公共资源、牺牲公共利益为代价。

真正的优秀创意，是能与环境和谐共生、甚至提升空间体验的创意。

毕竟，公交站台，首先是市民风雨中安心等候的港湾，其次才是品牌展示创意的橱窗。

当广告不再“霸座”，城市才能回归其服务于人的本质。

案例资料、运营干货，精彩不停

更多有趣话题 ，尽在【顶尖广告】↓↓↓