某银行员工血泪控诉！

粉丝投稿，略有修改：

作为花旗金融的一名开发人员，我近日遭遇了职业生涯中的重大冲击。原本以为能在这家知名外企稳定发展，却不料合同到期时突遭不续聘通知。更令人难以接受的是，公司在流程处理上尽显冰冷 —— 我 5 月 23 日合同到期，直到 5 月 14 日才收到正式通知，仅有 7 个工作日的缓冲期。这种毫无预兆的 “突然分手”，让本就承担着家庭经济压力的我陷入巨大慌乱。

此次裁员的异常之处不止于通知时间的仓促。据了解，多名合同到期日为 5 月 15 日的同事，同样在 5 月 14 日当天收到终止续约的消息。按照职场常规，企业若因业务调整需优化人员结构，通常会提前一个月与员工沟通，给予足够的职业过渡时间。但这次花旗的操作完全打破了这一惯例，曾经被视为 “规范”“稳定” 象征的外企形象，在如此机械的裁员流程中逐渐模糊。

更让人困惑的是裁员对象的选择。此次被裁的员工中，许多人绩效表现优异，甚至有人在近期刚获得晋升。以我所在的团队为例，一位共事多年的同事在被裁前一周仍带领小组完成核心项目迭代，连续加班至凌晨；另一位负责风控模型开发的同事，在祖父病重期间仍坚持远程工作，最终仅获批一天丧假处理家事。这些用勤奋和责任心对待工作的老员工，却成为公司 “成本优化” 的首要目标。与之形成对比的是，部分绩效不达标的员工反而因赔偿成本考量暂留岗位，这样的裁员逻辑令人难以信服。

在裁员程序上，公司的处理方式也尽显冷漠。根据相关劳动法规，尽管经济补偿金额符合法定标准，但花旗在沟通环节严重缺乏人文关怀：没有面对面的离职访谈，没有职业发展建议，甚至连正式的书面说明都以系统通知替代。员工直到最后一刻仍在处理工作任务，却未得到任何额外的缓冲时间或情感支持，曾经以为的 “职业归属感” 在这一刻显得如此脆弱。

这场突如其来的职场变故，折射出跨国企业在本土化过程中面临的制度弹性问题。当全球业务调整的压力传导至中国区，员工往往成为政策落地的直接承受者。此次事件中，“裁员” 不再是基于业务需求的合理优化，而更像是冰冷的成本计算，企业与员工之间本该有的情感联结被简化为单纯的利益关系。

对于许多像我一样的从业者而言，这次经历不仅是职业路径的转折，更是对 “外企光环” 的重新审视。当曾经视为稳定港湾的职场平台，以最仓促的方式结束一段职业旅程，留下的不仅是对个人未来的迷茫，更是对行业用人逻辑的深层思考。