DeepSeek参考文献“胡编”怎么办？

目前，大家在使用问答大模型如DeepSeek、Chatgpt等来写论文时，会发现插入的参考文献打不开或根本不存在的情况；另外DeepSeek、Chatgpt扩写的内容如一些流行病学数据无法给出准确的“出处”，这对于严谨的科研写作来说显然是不够的。

以上是问答大模型一直未解决的问题：幻觉和胡编。要解决这个问题，就需要使用写作大模型， 就是专门用于论文写作的大模型。

国内知名科研工具箱平台——科研者之家（ www.home-for-researchers.com ）官网首页上的MediPen，就是一个写作大模型，它可以实现：输入一句话，智能扩写+逻辑补全+真实参考文献自动插入。这彻底改变了传统写作模式，效率大增，因为都不用去Pubmed查文献了。

首页SCI写作版块第一个

根据官网数据，工具上线以来反馈极佳，50%认为功能绝了！25%认为Medipen是写综述，写文章背景，写国自然标书立项依据的利器，总体好评率达到了历史最高的90%！（之前最高好评率是84%）

登录后是一贯极简的风格，左边是输入区和参考文献设置区，Medipen可以根据使用者的喜好来设置参考文献的数量、发表时间、影响因子； 希望参考文献新一点，就选择“时间最新优先”按钮； 希望 影 响因子高一点，就选择“影响因子优先” 按钮。

右边是结果区，参考文献的标题，蓝色高亮，点击至原文。每个参考文献包含作者，标题，期刊，时间，影响因子，点击 “引用” 按钮，直接下载该参考文献文件至Endnote等软件。

输入一句话，比如“三阴性乳腺癌临床预后很差。” 设置好参考文献参数，比如选择影响因子优先，设置数量，比如5个。

等了五六 秒， MediPen自动返回结果如下：

可以看到根据要求，纳入了5个参考文献，都是顶刊的文献，比如第一条参考文献就来自新英格兰医学期刊，都自动插入了文内对应地方。

从内容看，扩写后内容呈现“总分总”格式，逻辑感满满。红色为总，增加了对TNBC的解释和比例说明。绿色部分引申因为预后差所以需要寻找新的疗法，接下去是3个参考文献分别举例发现的一些新靶点和药物。最后蓝色总结句。

对于文献真实性，我们验证下它是在胡扯还是每句话都有依有据。

可以看到第二句话提到，TNBC站新诊断乳腺肿瘤的24%，后面跟着参考文献2。我们就点击2号参考文献原文，看看是不是真的有说到：

可以看到原文确实提到了TNBC占新诊断乳腺癌24%，MediPen对原文进行了高度总结（不是简单复制），并适配了扩写内容，即结果里红色内容部分：“三阴性乳腺癌（TNBC）的临床预后非常差。这种类型的乳腺癌缺乏雌激素受体、孕激素受体和HER2基因扩增，约占新诊断乳腺肿瘤的24%[2]。” 你就说逻辑上丝滑不丝滑吧！

智能扩写、自动化参考文献筛选、根据扩写内容，写出上下文逻辑自洽的一段话：MediPen几乎干了所有本来人工需要干的工作，这写作效率不高才怪......

1.时效性：能同步Pubmed最新文献数据；

2.准确性：每句话都需要有依有据，插入的参考文献必须真实，一键可至文献官网；

3.智能化：针对输入内容，能自动扩写，逻辑补全，上下文内容逻辑严谨；

4.个性化：能够设置插入参考文献的发表时间、影响因子、数量偏好。

5.便捷性：参考文献文件可以方便导入Endnote等管理工具，便于在word中正式插入。

小编也不禁感慨，AI时代对传统科研工作模式的变革。比如使用MediPen写作，你实际都不需要去Pubmed查文献，也不需要再绞尽脑汁整理上下文逻辑。 同时也提醒大家一定要跟紧时代，不要人家的效率已经提高了百倍，自己还被蒙在鼓里！