《枫桥夜泊》与寒山寺得名考

江西地名研究

关注我们,获取更多地名资讯

摘要：张继的《枫桥夜泊》提到寒山寺一名，今人多认为这是现在寒山寺得名的最早由来。然而可确证的是：唐人文献中出现的寒山寺一名并非专名，而是泛称，“寒”仅表述诗人心理感受。寒山寺一名最早见于明初文献。考证现今苏州寒山寺得名的由来，不仅可以还历史以真相，纠正流俗的错误认识，还可以更好地传承和弘扬我国优秀的传统文化。

关键词：寒山寺；张继；枫桥夜泊

叶昌炽（1847—1917）撰写的三卷本《寒山寺志》卷一《志寺第二》引用范成大（1126—1193）《吴郡志》卷三十三“郭外寺”曰：“普明禅院，即枫桥寺也。在吴县西十里，旧枫桥妙利普明塔院也。”普明禅院是不是枫桥寺呢？现存最早的苏州方志是北宋元丰年间（1078—1086）苏州人朱长文的《吴郡图经续记》，其上仅载：“普明禅院，在吴县西十里枫桥。枫桥之名远矣，杜牧诗尝及之，张继有晚泊一绝。”未提枫桥寺之名。直到南宋初年，曾居住苏州的孙觌所作的《平江府枫桥普明禅院兴造记》（以下简称《记》）才提到：“寺（笔者按，即枫桥寺）无石志，按《吴郡图经》，实妙利普明禅院，而不著经始之岁月。唐人张继、张佑尝即其处作诗纪游，吟诵至今，而枫桥寺遂知名于天下。太平兴国（笔者按：976—984）初，节度使孙承佑重建浮屠七成（笔者按：应为层），峻峙蟠固，人天鬼神所共瞻仰，至嘉祜（笔者按：1056—1063）中始改赐普明禅院。”可见，普明禅院确是枫桥寺。据孙《记》所载，孙觌之所以作此《记》，乃是应长老法迁的邀请。法迁和其徒于绍兴四年（1134）开始入住，并重新造寺造塔，竣工之后，乃邀请孙觌作《记》。该《记》作于绍兴十六年（1146）七月。上引文献可参见范成大《吴郡志》卷三十三“郭外寺”。值得一提的是，孙《记》中的普明禅院，指的是嘉祜年间改赐之普明禅院，或妙利普明禅院。但同时也说明，至少在南宋初年，即被文人认定此寺即张继《枫桥夜泊》所吟诵的对象，但是，当时并没有寒山寺之名，此寺照孙觌的记述应该是枫桥寺。

而据朱长文的《吴郡图经续记》，枫桥“旧或为封桥，今丞相王郇公顷居吴门，亲笔张继一绝于石，而‘枫’字遂正”。是把题目纠正为“枫桥”，但诗中“江枫渔火对愁眠”之“枫”乃指枫树，不是指枫桥。难道现在流传的题目“枫桥夜泊”是后起的吗？叶昌炽《寒山寺志》卷一《志桥》载：“观唐时梵夹，即题‘封桥常住’字，则是桥也，不啻为诞登之宝筏。”然而，下又引《吴郡志》：“枫桥，在阊门外九里，自古有名。南北客经由，未有不憩此桥而题咏者。”极有可能，封桥即枫桥，或自古有名之枫桥原为封桥，后改名为枫桥，或原为枫桥而误写为封桥。

至于今之寒山寺，其实得名甚晚。相传是唐代诗僧寒山曾居住于此而得名，然而终不可考。尽管张继（约715—约779）《枫桥夜泊》一绝“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船”提到“寒山寺”之名，但该诗在高仲武编的《中兴间气集》中却题为《松江夜泊》。松江，属于黄浦江上游，并不流经今之枫桥，今属上海市松江区，从地理位置上看又明显不在“姑苏城外”，“松江夜泊”疑为误记，正确的题目应为《枫桥夜泊》。南北宋之交曾居住苏州的叶梦得（1077—1148）在他的《石林诗话》卷中说《枫桥夜泊》一绝：“此唐张继题城西枫桥寺诗也。”可见，在法迁重修该寺之后，长期以来，一直称枫桥寺。元朝末年，寺塔俱毁。

至于朱长文《吴郡图经续记》提到的杜牧诗（此诗也作张祜诗）即《怀吴中冯秀才》“长洲苑外草萧萧，却算游程岁月遥。唯有别时今不忘，暮烟秋雨过枫桥”（叶昌炽《寒山寺志》卷三《志诗》），并未提到寺院。枫桥之名由来已久，但不能据此诗确证当时即有枫桥寺。

唐朝文献中提到“寒山寺”之名，除了张继的《枫桥夜泊》之外，还有与张继同时稍后的韦应物（737—约792）的诗《寄恒璨》（叶昌炽《寒山寺志》卷三《志诗》录为《宿寒山寺》）：“心绝去来缘，迹住人间世。独寻秋草径，夜宿寒山寺。今日郡斋闲，思问楞严字。”另有刘言史的《送僧归山》：“楚俗翻花自送迎，密人来往岂知情。夜行独自寒山寺，雪径泠泠金锡声。”方干的《途中言事寄居远上人》：“举目时时似故园，乡心自动向谁言。白云晓湿寒山寺，红叶夜飞明月村。震泽风帆归橘岸，钱塘水府抵城根。羡师了达无牵束，竹径生苔掩竹门。”而且，在嘉祜年间改赐普明禅院之前，是否叫寒山寺，在学界一直存在疑问。王运熙先生认为张继诗中提到的寒山寺并非专名，“只不过因张继夜泊处距山不远，与寺亦邻近，夜中听得阵阵钟声传来，意象中觉得来自山中，便将‘寒山’与‘寺’连缀一处而已。其实古人已有如此理解的。宋张邦基《墨庄漫录》卷九论张继此诗中夜半钟声云：‘此盖吴郡之实耳。今平江城中从旧承天寺鸣钟，乃半夜后也。余寺闻之承天寺钟罢，乃相继而鸣，殆今如是。以此知自唐而然。枫桥去城数里，距诸山皆不远，书其实耳。’依张氏之说，所谓‘寒山寺’，盖指枫桥附近诸山之寺院，原不专指一寺，其钟声来自何寺，自亦无须深究”。杨明先生也认为《枫桥夜泊》中的寒山寺不是专名，不是指今之寒山寺，是后人望文生义，把诗中的“寒山寺”附会成枫桥寺，又把寒山、拾得的故事和寺院捏合在一起。笔者进一步认为，张继把“寒山”和“寺”偶然联系起来之“寒山”：一不是指山名，因寒山之名乃明朝时才有，据叶昌炽考证，太平山之阴之寒山，是自赵凡夫（即赵宦光，1559—1625）开始，而且是因先有寒山寺之名才有寒山之名；二是寒山极有可能是诗中用语，指深秋时节山所带给诗人的感觉。

韦应物的诗，孙望先生据四部丛刊影印明嘉靖间华云刻《韦江州集》，题目为《寄恒璨》，而在清康熙福建侯官人陈梦雷（1650—1741）编的《古今图书集成·方舆汇编·职方典》第六百八十六卷苏州府部艺文二引此诗，题作《宿寒山寺》。韦应物另有《偶入西斋院示释子恒璨》、《寄璨师》等诗。据孙望先生考证，《偶入西斋院示释子恒璨》是韦应物建中四年（783）夏游琅琊山寺作。“西斋院自是琅琊山寺之西斋院。释子恒璨即集中《宿永阳寄璨律师》诗所称之璨律师，后诗（笔者按，指《寄璨师》一诗）所称璨师亦即恒璨。除此而外，尚有《简恒璨》及《寄恒璨》等诗，赠诗颇多。《滁州志》卷十之二方外志谓‘粲禅师，戒行峻洁，为郡守韦应物所知’云云，盖即据诸诗为说也。郎士元有《送粲上人兼寄梁镇员外》诗（《全唐诗》卷二四八），又《宝刻丛编》卷一五有《唐东林寺大德粲公碑》（吉州司户许尧佐撰，吴郡陆蔚之书，元和八年端午建），两粲公，未知即恒璨否，志以备考”。

且不管恒璨和粲上人是否是同一人，可以肯定的是，此恒璨所在的寺院不在“姑苏城外”，而在皖东的琅琊山。从《寄恒璨》一诗来看，首先是《宿寒山寺》一题系晚出；而其诗中之“寒山”与张继诗中用法一样，都是在深秋时节山带给诗人的心理感受。刘言史和方干诗中的“寒山寺”同样如此，目前并无十足证据证明唐朝即有寒山寺之名。刘言史《送僧归山》中“楚俗”二字显然与苏州无关，尽管公元前473年越被吴灭，公元前333年吴又被楚灭，历史上曾有一段时间吴属楚地，但在唐时称吴地、楚地绝不是一个地方，唐诗中单提吴地往往指今江苏一带，单提楚地往往指湖南、湖北一带。如“吴楚”二字连用，也是分指两个地方，如杜甫《登岳阳楼》：“吴楚东南坼，乾坤日月浮。”王昌龄《送李五》：“扁舟乘月暂来去，谁道沧浪吴楚分？”据皮日休《刘枣强碑》，刘言史居留地一在冀州，一在襄阳，且长期居住在襄阳，死葬去襄阳郭五里之柳子关。襄阳故属楚地，刘言史的《送僧归山》中的“楚俗”正是实指，那么，其中的“寒山寺”绝不是现今苏州的寒山寺，而是泛指某山寺，“寒”字也是用来表达诗人感觉的。

方干的《途中言事寄居远上人》，从题目看，显然是方干在旅途中作诗寄给故人居远上人的。出门在外不免思家，出外谋事奔波不免羡慕法师可以闭门安居。据孙邰《方元英先生传》可知方干是新安人，曾长期隐遁于会稽郡（今浙江绍兴）的鉴湖一带，其存诗大多与浙江风物有关。诗中“钱塘”二字正是他思念之地。颔联为其途中之景，对应“举目”二字；颈联为其思念之地，对应“乡心”二字。同样，寒山寺、明月村也没有十足证据证明是专名，细揆诗意，应以泛指为佳。正因有“晓湿”二字，才有山寒之感，秋日早寒，人所共感。也正因有“夜飞”二字，才有明月之实。诗人下字精练传神，灵动自然。如全是实名，反觉板滞。

且“寒山”、“寒江”、“寒烟”、“寒水”等等，都是诗词中常见的熟语，未必山名即为寒山，水名即为寒水。仅以“寒山”为例，如宋人郑獬《张中丞见讶久不致书兼惠佳篇辄用奉答》：“谁知寂寞寒山外，万里苍鹰正苦饥。”赵蕃《代书寄张次律二首》：“闻道浮家历上塘，寒山钟接洞庭霜。”张耒《醉宿慈氏院晨起》：“孤阁鸣钟天黯惨，寒山戴雪晚峥嵘。”唐人白居易《松声》：“寒山飒飒雨，秋琴泠泠弦。”唐人刘禹锡《罢和州游健康》：“秋水清无力，寒山暮多思。”

其后，根据叶昌炽撰写的《寒山寺志》卷三《志诗》所载，南宋的陆游、程师孟、胡埕、范成大等人的诗中基本都把此地之枫桥寺当做张继所咏之“姑苏城外寒山寺”，最典型的如陆游《宿枫桥》：“七年不到枫桥寺，客枕依然半夜钟。风月未须轻感慨，巴山此去尚千重。”元朝殷仲英《泊阊门》：“枫叶芦花暗画船，银筝断绝十三弦。西风只在寒山寺，长送钟声搅客眠。”殷仲英此诗又开始用“寒山寺”三字，但显然立意来自张继《枫桥夜泊》，并不能证明此处的枫桥寺已经改了寒山寺之名。明朝高启《泊枫桥》“几度经过忆张继，乌啼月落又钟声”，谢晋《枫桥歌送吴秀才之金陵》“山寺钟鸣知夜半，渔村月落见灯明”，等等，都是化用张继《枫桥夜泊》诗意。也就是说，张继的《枫桥夜泊》首次把此处寺与半夜钟声的意象联系了起来，成了后世诗人吟咏枫桥取之不尽、用之不竭的创作源泉。这一诗文典故往往自成系统，和实际地名、寺名、作者真实所见等也不存在必然关联。如果认为这些诗人吟咏的对象就是今天的寒山寺，岂非荒唐？至于南宋初年孙觌的《平江府枫桥普明禅院兴造记》记载的普明禅院、枫桥寺是否就一定是今天苏州的寒山寺，就目前来说，这依然是个未解之谜。

如今的寒山寺以寒山子得名的传说，首次见于洪武、永乐年间苏州人姚广孝（1335—1418）的《寒山寺重兴记》。此《寒山寺重兴记》作于永乐十一年（1413）十月，提到寒山子“来此缚茅以居”，后“希迁禅师于此创建伽蓝，遂额曰寒山寺”，又提到“永乐三年，深谷昶禅师”来此重修，“其同参友云海请余记，以告夫来者”。明代王鏊《姑苏志》也称该寺为“寒山禅寺”，清代修《一统志》、《苏州府志》、《吴县志》均沿用其说，于是寒山寺之名一直沿用至今。明朝自高启以来诗中多有直接称之寒山寺的，如高启的《赋得寒山寺送别》、唐寅的《寒山寺》、王穉登的《寒山寺诗》，清朝殳丹生的《同臞庵过寒山寺》、陆鼎的《寒山寺》、姚配的《夜过寒山寺》、褚逢春的《过枫江憩寒山寺》，等等，可以作为今之寒山寺自明朝以来得名的确证。

但是《寒山寺重兴记》所述并非都是确证无疑的历史事实。唯可确信者，即“永乐三年，深谷昶禅师”来此重修之事，因为深谷昶禅师和姚广孝是同时代之人，而且是深谷昶禅师派人来向姚广孝请求作记的。至于寒山子“来此缚茅以居”，后“希迁禅师于此创建伽蓝，遂额曰寒山寺”之事，目前来说仍是孤证。查阅“中华佛典宝库”数据库，未曾有其他文献记载希迁禅师来此创建伽蓝之事。至于寒山子的生平，更是众说纷纭，难以断定。据宋本《寒山子诗集》前“闾丘胤撰”的序和《太平广记》卷五五《寒山子》条引《仙传拾遗》记载，寒山曾长期隐居于今浙江天台山的翠屏山（又称寒山、寒岩），至于是否曾到今江苏苏州枫桥隐居，则不得而知，并没有其他材料给予证明。但寒山确有其人，《祖堂集》、《佛祖历代通载》均有记载。更重要的是，现在四部丛刊景宋本《寒山子集》收录寒山诗311首，附拾得诗54首，这些才是留给后世永远的禅与诗的养料。至于张继《枫桥夜泊》中的寺院是不是叫“寒山寺”，是否即是今之寒山寺，在没有有力证据证明的情况下，还是阙疑为好。

现在的地方文化研究，如果是为了宣传一地的历史文化，或者是其他目的，而有意无意地无视甚至歪曲利用真实的历史、文化，就背离了真正的学术研究，同时也不利于我们优秀传统文化的传承和发扬。

作者：王金龙 张秀芹

来源：《新乡学院学报》（社会科学版）

2013年第3期

选稿：贺雨婷

编辑：王玉凤

校对：汪依婷

审订：刘 言

责编：欧阳莉艳

（由于版面有限,文章注释内容请参照原文）

微信扫码加入

中国地名研究交流群

QQ扫码加入

江西地名研究交流群

欢迎来稿！欢迎交流！

转载请注明来源：“江西地名研究”微信公众号