父母公证遗嘱让我继承房屋，遇继承人不认可，我方起诉求继承

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、原告诉称

原告李明文向本院提出诉讼请求：

1. 位于北京市东城区一号房屋按照遗嘱由原告继承；

2. 诉讼费由被告负担。

事实与理由：被继承人李鹏飞与刘芳系夫妻关系，二人育有四子女，分别为李建斌、李建涛、李建聪、李明文。刘芳于2012 年 12 月 27 日去世，李鹏飞于2017 年 4 月 18 日去世，李建聪于 2013 年 12 月 30 日去世。李建聪与前妻于 2002 年 11 月 5 日离婚，二人育有一独子李昊然。后李建聪与胡丽于2002 年 12 月 30 日再婚，二人婚后未生育子女。李鹏飞与刘芳留有位于北京市东城区一号房屋，2008 年二被继承人立有公证遗嘱，将该房屋由原告继承。同时，原告认为被告均与被继承人断绝来往，未尽到赡养义务，要求位于朝阳区二号房屋由原告全部继承。

二、被告辩称

被告李建涛、李建斌、胡丽、李昊然辩称：对原告陈述的家庭关系及成员情况、东城区的涉案房屋情况均认可。但不同意原告的诉讼请求，不认可涉案公证遗嘱，同时要求分割位于北京市朝阳区二号房屋。如果法院认定公证遗嘱有效，被告认为李明文未赡养被继承人，应剥夺其对朝阳区涉案房屋的继承权。

关于涉案朝阳区的房屋应由四被告共同继承，其中李建斌占四十八分之十六份额，李建涛占四十八分之十六的份额，胡丽占四十八分之三的份额，李昊然占四十八分之十三的份额，为方便处理该房屋，该房屋由李建涛继承所有，给付李建斌房屋折价款1067667 元、给付胡丽房屋折价款 200187 元、给付李昊然房屋折价款867479 元。

三、法院查明

本案被继承人李鹏飞与刘芳系夫妻关系，二人共育有四子女：李建斌、李明文、李建涛、李建聪。刘芳于2012 年 12 月 27 日去世，李鹏飞于2017 年 4 月 18 日去世，李建聪于 2013 年 12 月 30 日去世。原、被告均称李建聪与前妻于 2002 年 11 月 5 日离婚，二人育有一独子李昊然。后李建聪与胡丽于2002 年 12 月 30 日再婚，二人婚后未生育子女。

1994 年，A 公司与李鹏飞签订出售公有住房买卖契约，出售涉案东城区房屋。同年，M 公司与李鹏飞签订住宅房屋买卖契约，出售涉案朝阳区房屋。1994 年，涉案朝阳区房屋登记至李鹏飞名下。1995 年 8 月 15 日，涉案东城区房屋亦登记至李鹏飞名下。诉讼中，四被告要求对涉案朝阳区房屋市场价值进行鉴定，2021 年对该房屋评估价值为 320.3 万元。

2008 年 6 月，李鹏飞立下遗嘱并在北京市某公证处进行公证，将涉案东城区房屋中属于其个人所有的全部份额在去世后给李明文个人所有。同日，刘芳在该公证处亦出具公证遗嘱一份，将涉案东城区房屋中属于其个人所有的全部份额在去世后给李明文个人所有。

四、法院判决

1. 被继承人李鹏飞名下位于北京市东城区一号房屋由原告李明文继承并所有；

2. 被继承人李鹏飞名下位于北京市朝阳区二号房屋由被告李建涛继承并所有；

3. 被告李建涛于本判决生效之日起三十日内分别给付原告李明文、被告李建斌房屋折价款 827441.7 元，给付被告胡丽房屋折价款 106766.7 元，给付被告李昊然房屋折价款613908.3 元；

4. 驳回被告李建涛、李建斌、胡丽、李昊然的其他诉讼请求。

五、案件分析

1. 遗嘱的效力认定：

涉案东城区房屋为被继承人李鹏飞、刘芳的夫妻共同财产，二人留有公证遗嘱将所占份额给予原告李明文继承。四被告虽对公证遗嘱不予认可，但依据不足，法院对公证遗嘱效力予以认定，涉案东城区房屋由原告李明文继承。

2. 法定继承的适用：

对于涉案朝阳区二号房屋，同样为李鹏飞、刘芳的夫妻共同财产。刘芳去世时，其份额由李鹏飞及四子女等额继承。李建聪去世后，其份额由李鹏飞、胡丽、李昊然继承。李鹏飞去世后，其份额及从刘芳、李建聪处继承的份额由四子女及李昊然继承。

综合考虑遗产分配、所占比例情况，朝阳区房屋由被告李建涛继承所有为宜，并结合评估价格、所占份额等给予其他当事人折价款。

六、办案心得

1. 公证遗嘱的关键作用：在本案中，被继承人立下的公证遗嘱成为了原告胜诉的关键因素。公证遗嘱具有较高的法律效力，能够明确被继承人的真实意愿。在处理遗产继承纠纷案件时，律师应重视公证遗嘱的作用，确保遗嘱的合法性和有效性。

2. 证据的充分准备：原告在诉讼中提供了详细的家庭关系证明、被继承人的死亡证明、房屋产权证明以及公证遗嘱等证据，为法院认定案件事实提供了有力支持。在遗产继承纠纷中，律师应指导当事人全面收集证据，包括但不限于亲属关系证明、财产证明、遗嘱等，以增强当事人的诉讼主张。

3. 反驳对方主张的策略：对于被告提出的原告未赡养被继承人应剥夺继承权以及不认可公证遗嘱等主张，原告通过提供证据证明自己尽到了赡养义务，并指出被告不认可公证遗嘱的依据不足。律师在诉讼中应善于分析对方的主张，找出漏洞并进行有力反驳，以维护当事人的合法权益。

总之，在处理遗产继承纠纷案件中，律师需要重视公证遗嘱的作用，充分准备证据，制定有效的反驳策略，以维护当事人的合法权益。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！