璩静事件反思：企业形象输出必须符合主流价值观

价值观是企业的软实力，也是发展的硬道理。

全文1712字，阅读约需5分钟

撰稿 / 新京报评论员 王言虎 编辑 / 何睿 校对 / 张彦君

▲璩静此番争议言论，不仅给她个人职业生涯造成直接影响，也拉低了其所在企业的形象分值。图/IC photo

近来，百度副总裁璩静（已离职）因为自己的一系列“霸总”言论，引发大量关注与争议。她在个人社交账号上发表的争议言论，也在随后几天持续高居热搜榜。

身为百度公关“一号位”，璩静这番充满“狼性”的言论令人大跌眼镜。坦白讲，基于不同利益诉求与现实复杂语境，公司与员工之间的关系存在张力是正常的。但璩静的言论暴露了一个企业管理者冷漠而功利的价值观。基于其百度高管的身份与这番言论的倨傲姿态，引发负面舆情并不意外。

一般而言，公关的态度代表着一个企业的基本认知；反过来，公关的价值观也会被认为是企业价值观的体现。作为百度价值观的重要输出窗口，璩静此番无疑犯了大忌，也拉低了企业形象分值。

此次翻车事件，或源于当下一些企业严重的形象输出焦虑。媒体报道显示，此次舆情危机前，璩静曾在百度公关部内推进“短视频项目”，要求公关部自她以下全员开通短视频自媒体账号。此后，璩静还交费5980元，向流量操盘公司取经。

应当说，随着舆论场传播情势与传播结构的变化，企业形象经营的成本也越来越高。自建流量渠道、打造自我IP，就成了一些企业管理层的选择。此前，雷军等企业家在个人形象经营上的成功，也给了后来者在这一“赛道”的想象空间。

然而，打造个人IP、输出企业形象，也不能偏离常识常情与常理，必须符合社会主流价值观。

细究此次争议言论事件，当事人几乎将公司利益与员工利益全然割裂，似乎多顾及一分家庭，就会减少一分对公司的投入。在其逻辑中，二者是非此即彼、泾渭分明的关系，缺乏起码的同理心与人情味儿。

任何一家企业都有形象输出诉求，社交媒体时代，一些企业也普遍面临“流量焦虑”。但输出企业形象，不能剑走偏锋，更不能走火入魔。璩静此次在个人社交账号发表的争议言论，就表现得太功利、太心急，最终遭到了反噬。

应当明白，靠企业形象输出赋能的前提，是这家企业拥有良好的“内容素材”。这来源于企业良好的经营局面、积极向上的企业家精神、对员工的良好关怀以及对社会治理的贡献等。

价值观是企业的软实力，也是发展的硬道理。很难想象，一个姿态傲慢、手段强硬、对员工缺乏基本人情味儿的管理者，能够为公司带来多大的形象增值。

当然，璩静此番言论是在其个人账号上发布的，未必代表百度公司的价值观。事后，百度创始人李彦宏在内部沟通会上也强调，“优秀员工才代表真实的百度”，舆论不必将璩静的个人言论与百度的企业文化直接画等号。

但是，如此级别的高管如此公开发言，必然会对企业形象产生冲击，也必然令公众对相关企业的价值观产生怀疑。这也足以为企业文化与价值观建设提个醒。

一方面，在“打工人”权利意识觉醒、愈发渴求平等的劳资关系背景下，一些企业应该与那种高高在上的管理姿态彻底割席，必须以平视柔性的管理模式与员工相处。

企业应当明白，和谐共生的雇佣关系，不仅不会损害企业利益，还会激发员工潜力，为企业创造更大价值。这实质上也是在构建员工对企业文化的认同。

另一方面，企业对外形象输出必须“三观正”，学会倾听与共情，更不能偏离社会主流认知。无论企业规模有多大，管理人员职级有多高，都必须正确感知这个世界的多元性与复杂性，多接地气，才能不脱轨。

互联网科技公司作为先进生产力的代表，其创造财富、改变社会的使命与愿景为人所称道。体现在互联网企业内部管理上，也一直呈现出灵活、开放、平等、包容的现代化模式。尽管眼下增长承压，但正确的企业文化不能变，更要避免日常管理走向简单粗暴的一面。

管理学家德鲁克有句名言，“企业不是为它们自身而存在，而是为实现特定的社会目标而存在。企业存在的合理性的评判标准不是企业自身利益，而是社会利益。”社会利益有很多维度，但首先应当包括关心善待自己的员工。

值班编辑 康嘻嘻 古丽

本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”

未经新京报书面授权不得转载使用

欢迎朋友圈分享

星标“新京报”

及时接收最新最热的推文

点击“在看”，分享热点