小米发博回怼余承东“抄袭”指责 评论区质疑技术含金量 律师：这种情形或涉诋毁商誉

财联社12月12日讯（记者 唐植潇 郭辉） 小米和华为“开撕”了。

事情的起源是，华为常务董事、终端BG CEO余承东在近期的2023花粉年会上曾表示，“友商抄袭时称不太尊重我们（华为）的知识产权，拿过去随便编个名字就说自己的。双旋水滴铰链直接变成龙骨铰链。”

尽管余承东并没有“点名道姓”，但毫无疑问“龙骨铰链”一词直指小米8月份发布的折叠屏产品小米 MIX Fold 3。

该款产品配置的龙骨转轴采用碳陶钢材质，内部结构采用三级连杆转轴，包括了14个活动关节和198个转轴零件。

对此小米公司发言人官方微博今日发文表示，华为余承东近日针对小米“龙骨转轴”技术发布了不实言论，公司认为相关言论与事实严重不符，进而作出郑重澄清。

小米方面称，“龙骨转轴”是小米集团自研的全新一代折叠转轴，采用“3级杆组、5构件7低副”的机械设计，而经过实际拆解验证华为折叠屏的“双旋水滴铰链”采用的是“2级杆组、3构件4低副”设计方案，据此“余承东先生的言论，完全不符合事实”。

分别以各自公司名称+折叠+终端作为关键词，在国家知识产权局主办的网站上进行检索，可以发现：

华为最早于2012年提出接近现在折叠屏形态的移动终端专利申请，公开号为CN102710823A，2016年提出双旋转铰链结构移动终端的专利申请，公开号为CN108076171A。

小米最早于2015年提出接近现在折叠屏形态的手机专利申请，公开号为CN106487953A，2020年提出包含双旋转铰链结构的移动终端专利申请，公开号为CN212297248U。

记者就此事向华为终端方面询问，对方表示，内部还在研究之中，暂无官方回应。

在今日小米回怼余承东的微博下，有不少观点评论质疑小米铰链专利“含金量”不及华为。

小米贴出的专利图显示，其“龙骨转轴”专利公开时间尽管早于华为，但申请日更晚，且2020年9月“一案双申”后，目前专利类型暂认定为实用新型，而华为“水滴铰链”则为发明专利。

从事知识产权南京知识律师事务所专利代理律师樊云滨向记者表示，简单通俗来说，实用新型的创新程度确实要比发明略低，二者的创新程度不一样。

“实用新型要求比现有技术有进步，发明则要求有显著进步。相对应的，二者在保护期限上也有不同，发明的保护期限是20年，实用新型是10年。另外在专利审查流程上，发明需要经过实质性审查才能授权，实用新型只要求形式审查就能授权。”

据了解，小米所采用的“一案双申”是业内一种较为常见的专利申请策略，其优点之一是实用新型相对于发明审查标准较低，有利于通过实用新型在前期获得较大的保护范围，同时实用新型授权早，可尽早保护发明创造成果。但通常实用新型授权后，发明专利的审查周期可能更长。

对于小米铰链是否涉及侵权，樊云滨律师表示，只有当专利获得授权，产品的抄袭行为才会有法律责任，构成所谓的抄袭或侵权。

樊云滨律师表示，从双方专利文件来看，小米在申请专利时，华为专利申请文件还未公开，小米无法获知华为申请文件，也就不存在根据发明专利的公开文件来进行技术调整的可能。“国家知识产权局对创造性的审查是以申请日前公开的技术为基础的，除非二者是完全相同的技术方案，但目前看二者存在明显差异。”

另外对于余承东公开指出友商龙骨铰链抄袭，尽管未点名具体企业名称，但樊云滨律师表示，如果龙骨铰链与小米有唯一对应性，那么就涉嫌诋毁商誉。

小米公司发言人官方微博回应全文：