谁是“曹雪芹是曹寅孙子”的最早造谣者？

文/赖晓伟
谣言只会越传越离谱。在传播的过程中会被人添油加醋，就造成了越传越失真的现象。
据说，就有人做过一个多人传话的实验。在传话的过程中，每个人会对原话的理解又添加了自己的理解，最后经过多人传话之后，原话的本意越来越邪门。

现在笔者在这里就试着解读谁是“曹雪芹是曹寅孙子”的最早造谣源头？我们一起来看看，曹学的立基之石“曹子雪芹”在传播过程中是如何变成“曹寅孙子”的？
曹学有四本书被他们吹了又吹，这四本书成了“曹雪芹是曹寅孙子”的铁证，它们就是明义《绿烟琐窗集》、袁枚《随园诗话》、裕瑞《枣窗闲笔》、敦诚《四松堂集》，上面记载了“曹雪芹是曹寅儿子或孙子”的“证据”。

表面看似“曹雪芹是曹子”说法的源头很多，曹学的证据声势浩大，但实际上源头只有一个，其他三人都是听了其中一人的话之后，以讹传讹罢了。我们先来看一下这四本书上的相关记载：
明义《绿烟琐窗集》：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。”
袁枚《随园诗话》：“康熙间，曹练亭为江宁织造……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。”
裕瑞《枣窗闲笔》：“闻袁简斋家随园，前属隋家者，隋家前即曹家故址也，约在康熙年间。书中所称大观园，盖假托此园耳。其先人曾为江宁织造。”
敦诚《四松堂集付刻底本》有一张夹进来的“雪芹曾随其先祖寅赴织造之任”笺注。

由于敦诚《四松堂集》本身并没有“雪芹曾随其先祖寅赴织造之任”的记载，这张所谓的笺注是后世编书人自作主张添加进来的，存在造假嫌疑，所以我们可以直接忽略它。
而裕瑞在《枣窗闲笔》中提到的“袁简斋”就是袁枚的号，裕瑞明确指出自己是听了袁枚的说法。也就是说，《枣窗闲笔》的说法实际上来源于《随园诗话》。

那么明义和袁枚又是谁先谁后呢？
现在笔者接着分析，大家看有没有道理。明义在《绿烟琐窗集》中说：“曹子雪芹”。这里的“子”，是古代对人的尊称，称老师或称有道德、有学问的人：如孔子，老子，韩非子等等，所以明义本意是说“曹先生雪芹”，并非“曹家儿子雪芹”之意。
但是，袁枚却将“曹子雪芹”解读成了“曹练亭的儿子雪芹”。由此可见，袁枚是听了明义的谣言，并擅自添加进了“曹练亭”（即曹寅）。也就是说，《随园诗话》的说法实际上来源于《绿烟琐窗集》。

至于明义《绿烟琐窗集》的说法又来源于谁，我们不得而知。但是从现存的资料来看，明义的说法是“曹雪芹是曹寅孙子”的最早造谣源头！
到了胡适这里。胡适起初是肯定清代袁枚、明义等人的说法，认为曹雪芹是曹寅儿子。后来被大家发现一个破绽，曹寅逝于1712年，而胡适考证的曹寅之孙“曹雪芹”却最早生于1715年，这个“曹雪芹”竟然先于曹寅死了！不符合“雪芹曾随其先祖寅赴织造之任”的说法！

于是胡适在顾颉刚的“指点”下，又擅自将“曹雪芹是曹寅儿子”改为“曹雪芹是曹寅孙子”！
这应该就是“曹子雪芹”到“曹寅儿子”，再到“曹寅孙子”的整个过程。在讹传过程中，每个人都添油加醋了一把，最后由“曹子”变成了“曹寅孙子”。
但是，仍然经不起考验。面对质疑，胡适的徒子徒孙冯其庸等人干脆将“曹雪芹是曹寅孙子”奉为定论！摆出了一副“看你一眼算我输”的流氓架势！
“曹雪芹是曹寅孙子”成了御用饭碗，你若砸他的饭碗，他自然跟你急的！

更多大清宫闱秘史的解密，详见《赖晓伟重评石头记》。

林黛玉初入贾府，看到的贾府正门，是清朝国门大清门！

万万没想到，这竟是林黛玉的真面目，新红学大厦轰然倒塌！

站在清宫秘史的角度，解读《赤壁怀古》和《交趾怀古》！

贾宝玉其实是太子！

清史要重新改写，孝庄下嫁的其实不是多尔衮，真相就在红楼梦上！

清宫四大疑案：万万没想到，甄士隐竟是顺治皇帝！