东湖与西湖之间的差距就是文化上的差距，但东湖更大更美更好玩

东湖与西湖之间的差距就是文化上的差距，但东湖更大更美更好玩

如果没有一点历史文化底蕴，根本就看不懂西湖，去了也是凑热闹！

很多人对杭州西湖的印象停留在许仙和白素贞的凄美爱情故事上，以为西湖靠这个就名扬四海了！实际上，这是非常无知非常浅薄的认识。

在西湖边，钱氏吴越国统治了70年，这是一个割据性政权。南宋存在了152年，这是一个汉人正统王朝。立都200多年，这是杭州相比于武昌的绝对优势。在吴越国之前，在北宋时期和南宋之后，杭州也都是非常重要的州城或府城，李泌、白居易、范仲淹、苏轼、杨时等名人都做过杭州的地方官，并留下了许多诗篇。前面发的那篇文章里已经讲过了，这里不再赘述。此外，“怒发冲冠”的岳飞，要“留清白在人间”的于谦，最后都归葬于此，为柔美的西湖增加了几分英雄气。

一代名相褚遂良，“梅妻鹤子”归隐孤山的林和靖，《梦溪笔谈》作者沈括，清代大诗人袁枚，“我劝天公重抖擞”的龚自珍等人，都是西湖附近人氏，又给西湖平添了几分才气。

而武昌呢？在元朝之前，武昌或鄂州就是普通的府城，连区域中心都算不上。那时，两湖地区的中心在荆州，武昌的地位还不一定比得上襄阳和长沙。元朝设湖广行省，以武昌为首府，武昌自此凌驾于荆州、襄阳、长沙等重要府城之上，直至今日。武昌虽然也留下了“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州”“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”的秀美诗篇，有崔浩、李白、孟浩然等名人驻足，但也就是驻足而已，与白居易、范仲淹、苏轼等人担任一方长官不可同日而语。可以这样说，有史以来，武昌的文化地位就是没有杭州高。

武昌府城都是如此，东湖就更加不用说了。什么李白放鹰，屈原行吟，都是没有实际证据的事。就像洪山区伏虎山下的卓刀泉，据说是关羽行军时用大刀在地上一戳就是一眼泉。实际上，关羽那个时代根本没有青龙偃月刀，关羽的武器应该是马槊。与关羽同时期的骑兵悍将吕布，其所用兵器也不是方天画戟，而是马槊。关刀和方天画戟都是后人讲故事时送给他们的，他们那个时代还真没有。

所以，把屈原、李白的故事讲出来，安放在东湖身上，除了哄一哄不知情的游客，还有什么用呢？而且，这些零碎的边角料，即使移植成功，跟西湖这个全国最有文化的城中湖比起来，依然是九牛一毛，根本不值一提，就像拿五菱宏光比劳斯莱斯限量版一样。如果当初李白在东湖赋诗一首，就像“黄鹤高楼已槌碎，黄鹤仙人无所依。黄鹤上天诉玉帝，却放黄鹤江南归”那样，结果可能就大不一样了。

对普通游客而言，白娘子就是西湖的IP，当年《新白娘子传奇》热播时，俘获了几代人的心。而武汉东湖连白娘子传奇这样的通俗文学故事都没有，文化底蕴几乎为零！

一个武汉的老先生给我发了一首诗，据说这是宋代袁说友写的《游武昌东湖》。“只说西湖在帝都，武昌新又说东湖。一围烟浪六十里，几队寒鸥千百雏。野木迢迢遮去雁，渔舟点点映飞乌。如何不作钱塘景，要与江城作画图。”这大概是古诗中唯一一首同时提到东湖和西湖的诗。袁说友是福建人，当过临安知府，官至参知政事，也是一个不小的官。不过，这个人在历史上不怎么有名，他的诗更不出名。古诗文网里面收录的作品非常多，竟然找不到袁参政的这一首。跟白居易、苏轼这些大诗人写西湖的作品比起来，袁说友的这首诗显得微不足道。

在古代，城市面积都比较小，东湖相对于武昌府城是一个远郊湖，沙湖才是近郊湖。沙湖与武昌府城的关系，更像西湖与临安府城的关系。西湖能誉满天下，最大的因素就是离杭州城足够近，坐轿或步行半小时就能到。从武昌城坐轿去东湖，没有三个小时恐怕到不了。所以，位于荒郊野岭而且面积太大的东湖，先天就没有优势，也难怪文人墨客只去府城附近的黄鹤楼，而不去几十里之外的东湖。

有一个自称武汉人的网民留言说：作为武汉人，客观说不论历史文化还是自然景观，东湖都没法和西湖比，文化上差了十万八千里，自然景观上西湖周边的西湖群山也比东湖周边的小山有韵味得多。

我认可他的部分观点。东湖太大了，景点不聚拢，且交通不方便，景点也不是特别精致。外地人来东湖，一天都逛不完，一般去一两个点就走了，很难对东湖产生完整的印象。

相比于小家碧玉的西湖，东湖美在大气，美在自然，美在可以有无数种方式来满足你的需要。如果拿东湖跟西湖比自然美，比好玩的项目，东湖可以完胜西湖。但如果拿东湖跟西湖比历史文化，肯定是找错了对标选项。维度不同，结果完全不同，所以武汉网民也不要玻璃心。比文化，东湖肯定完败。比美景，东湖可以局部获胜。

（2023年5月7日于武汉地铁三号线）