中国独特的“文官”传统？文官制度对中国封建社会的影响

中国科举入仕的读书人什么都没有，皇权为什么要依靠他们来治国？皇权寻求与读书人结盟，恰恰是因为他们什么都没有。

中国的国家建构，面临的挑战和其它国家是非常相似的，那就是，在中央集权的过程中，离心力量不断涌现：贵族势力座大、门阀财阀权力座大、武装力量失控、奇奇怪怪的宗教势力不断冒出来等等。这些离心力的不断涌现统称为“封建回归的压力”。

当然，这不是指“封建制”作为一种正式制度回归，而是指“封建性”的回归，即权力分散化、碎片化、蜂巢化的自然趋势。像西汉的“七王之乱”、东汉的豪强政治、三国的军阀割据、北朝的关陇集团、唐代的门阀政治、唐中期的藩镇割据，都是这种“封建回归”压力的体现。为了稳固统治，皇权不得不和这些豪强、门阀、军阀势力结盟，但是一旦结盟，这些势力又有可能喧宾夺主。

最终，中国的皇权为了克服了“封建回归”的压力，走向了相对稳定的中央集权体系。皇权是怎么做到的？关键字，就是文官制中的这个“文”字。文官更容易被掌握，而且文官在历史上就没有造反成功的案例。也只有联合“文”，才能抑“武”、抑“财”、抑“商”、抑“教”。

科举制的一大功能，就是把四处冲撞的精英汇总，纳入到一个轨道上来，那就是读书做官，为皇帝效力。这就类似于面对四处蔓延的洪流，给挖一个沟渠，把所有的水都给引到这一个水渠当中，让水势变得可控。科举制的厉害之处，不仅仅在于选拔了一批人才，而且是通过利益和价值导向制造了一个庞大的士人阶层。用阶层去管理阶层是中国社会政治的一大特点。

1000个去参加考试，最后可能只选10个人做官，但是科举最大的功能不是找到这10个人，而是让那990个人也加入这个游戏，这才是科举制政治吸纳的功能。它把社会精英的能量都吸附到“政治角逐”当中，越靠近权力中心，就越被视为成功。这就是科举制更重要的功能——驯服社会精英。

文官集团只能对皇权实行规则或者劝诫属于软约束。而掌握枪杆子的武人集团、掌握钱袋子的财阀集团，他们对王权的约束则是硬约束，他们靠的不是苦口婆心，而是兵临城下。所以，中国的皇权最后选中文官集团来施政，实行“学而优则仕”，而不是“武而优则仕”“商而优则仕”，自有它的合理性。

回顾中国两千年的皇权史，为什么后一千年比前一千年政权更稳定？科举是一个分水岭，宋代是科举制走向成熟的朝代。宋之前，皇权经常被各种诸侯、门阀、豪强、士族、藩镇所侵蚀；宋之后，除了外敌，很少有什么社会势力能挑战皇权，“封建回归的压力”逐渐消退。一定程度上，这就是科举制的魔力。

历史只是循环，没有借鉴。引用一段话：秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人 而复哀后人也!出自《阿房宫赋》。