北京一外卖小哥送餐时发生猝死，家属要求平台赔偿217万！

“他是猝死的，凭啥让我们赔偿217万啊？”北京朝阳，34岁男子刘某是某平台的外卖骑手，但在一次送餐途中却不幸猝死。事发后，其家属认为外卖平台没有及时发现异常，导致刘某未能得到及时抢救，要求赔偿217万。

事发当天，刘某到商家取餐后，就开始为客户配送，但行至霄云路附近时，却突感身体不适，晕倒在了地上。
但由于，刘某在送餐时，已经是夜里凌晨1点多了，路上几乎没有什么人，直到第二天才被路人发现，但此时的刘某早已没了生命体征。
经鉴定，刘某的死因为：脑干出血导致呼吸循环功能障碍，就也是所谓的脑出血。

脑出血是由于大脑血管破裂引起的，如果出血部位位于比较重要的位置，比如蛛网膜下腔出血、急性脑干出血等，会导致颅内压升高。
如果引起脑疝会对生命中枢产生压迫，容易引起呼吸骤停以及心脏骤停的情况，会导致猝死的情况发生。
而刘某的情况就是最严重的的一种，再加上事发时没得到相应的抢救，他就不幸的猝死了。
事发后，刘某的家属认为，外卖平台能在后台监控到骑手的位置和状态，特别是在深夜时，更应该时刻关注骑手的动态，如果遇到突发情况，就应该第一时间介入或者提供帮助。

但刘某自事发时，他的定位就没有在变化过，订单也并没有送到。既然订单都没有送到，平台不该询问一下骑手吗？
基于此，刘某的家属认为外卖平台对于刘某死亡的发生存在一定过错，应该承担侵权责任。
加之刘某是在为外卖平台工作，双方属于雇佣关系。根据法律规定，雇佣人员死亡的，由雇主承担赔偿的责任，如果雇佣人员死亡是第三人造成的，由第三人承担赔偿责任。

对此，外卖平台称：其与某劳务雇佣公司签订了《外包服务合作协议》。意思就是，刘某并不是外卖平台的员工，不应承担责任。
可即便如此，外卖平台作为掌握信息的一方，也有义务将外卖员异常情况反馈给劳务公司。而劳务公司虽为受到反馈信息，但其作为雇主，同样要承担责任。
《民法典》 第一千一百七十九条： 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

据此，法院审理后认为，外卖平台和劳务公司均有过程，分别承担20%和70%的赔偿责任。
此外，刘某应当对自身健康情况有全面的了解，如果感觉不适，就应该停止接单。因此，对于自身的死亡也有一定过错，自负10%的责任。
最终，刘某的家属一共获得了217万的赔偿，这笔钱主要包括，死亡赔偿金和丧葬费两部分，一般来说，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。

可能217万对于一个普通人来说，是一笔巨额的赔偿，况且刘某只是个小小的外卖员而已。可事实上，他才只有34岁，正处于上有老下有的年纪。
他的意外死亡，对于家庭来说，无疑是致命的。他的儿女以后谁来抚养？他的父母以后谁来养老？这些现实而残酷的问题，岂能用金钱来衡量呢？

现在的人，很多都找不到合适的工作，这是为什么呢？还不是因为没有文凭，所以为了混一口饭吃，他们不得不去从事一些出苦力的工作。
而送外卖就是他们的首选，可能不是处在这个外卖行业的人都不清楚他们的劳累。只知道他们每天就是忙着送送餐，到了一个月就可以领工资了。
可是事实的真相是这样的吗？然而并不是，因为这些外卖员内心所承受的压力要远远比我们看到的多。光是处于生活的压力，就已经让他们都疲惫不堪了。

职业虽有高低贵贱之分，可我们每个人的人权都是平等的。外卖员虽然卑微、社会地方不高，但他通过自己的双手赚钱，又怎会低人一等呢？
面对这种弱势群体，一旦出了意外，外卖平台就不该推卸责任，哪怕没有过错，出于人道主义赔偿点钱，又能怎样呢？试想，如果没有骑手们，平台怎么挣钱呢？
对此，你觉得这217万赔偿的合理吗？