这人敢教秦始皇“做事”，结果引发焚书，谏言避开这三大坑

常有人会觉得碰上了傻领导，忍不住想教他做事，秦朝的这个博士告诉我们，没有一定能耐，不适合如此嚣张。

百密一疏，秦始皇疏忽了思想的分歧

话说当年秦始皇刚统一六国，忙着搞修长城大工程，马不停蹄地北击匈奴，南平南越，甚至建造秦始皇陵墓。但面对这些大工程，就需要全国总动员。在秦始皇把秦律向全国推广时，当时许多贵族已经很有意见，何况又要搞这么多耗钱费力的工程。

秦始皇本身就是个狠人，表情冷峻，能动手打赢你，就绝不用跟你动口。所以，对于这些意见，他当时态度就是：你们尽管不听，实行不了算我输。

耿直博士批评秦始皇，引发焚书

这些反对的声音，秦始皇本来没怎么上心，直到公元前213年一场大宴会上，秦始皇意识到，这帮家伙要是脑力想法不统一的话，这管理起来还真是个麻烦。

在大宴会上，很多博士（一种官，当国家参谋顾问）都来参加。有个齐人叫淳于越，喝了几杯后，对秦始皇进行了含蓄的批评，大意是：商、周两朝，传承了这么多年代，就是因为有“分封制度”，现在您一个独握大权，您的子弟都没有分到块巴掌大的地方，万一出现了“田氏代齐”（意思是被子弟翻盘统治）之类的事情该怎么办？不按古人那样治理的话，恐怕对您现在的皇朝没啥好处。

“事不师古而能长久者，非所闻也。”

听到这话，秦始皇内心当然不高兴，淳于越，你在教我做事？好比今天一个企业CEO,辛辛苦苦创立江山，一个员工上来就说现在这套制度不行，而要抄袭以前某大企业的。秦始皇表面没发火，立即让他的丞相李斯跟大伙商量了下。

可怜的淳于越，这时候还不知道事情的严重性。因为他根本没搞清楚这背后的基本状况。

首先，直接跟皇帝抛出经不起推敲想法。废除“分封制度”就是李斯给秦始皇提的，正在大力出奇迹地创新统治，为的是避免以前分封制频繁带来的战乱，现在建议皇帝走回老路子，缺乏有力分析，又没有翔实例证。秦始皇如何听得进去？淳于越做法鲁莽，想法粗糙。

第二，说话犯了大忌，损人不利己。建议中提到“田氏代齐”，人家刚建的国，淳于越这就等于诅咒人家快点下台，换谁听了都不顺耳。

第三，没搞清楚组织的根本战略思想。秦国的立国精神是“法家”，中心思想就是“毁先王之法”，你现在说要沿用以前帝王的方法，敢情我白忙活了？

哎，估计是淳于越喝多了，所以说，喝酒使人头脑膨胀。

果不其然，李斯眉头一皱，意识到问题不简单，按捺内心情绪，语气还是有点激动，大声建议道：“首先，时代已经不同了，治国方法也不同。陛下刚统一天下，开创新时代，常人能理解得了吗？大家该干嘛干嘛去。以前大家打来打去，就是因为诸侯多，没人能统一天下。”

接着就说到了焚书的事，提议烧掉四样书：“诗书”、“史记”、“百家语”和六国的史记；保留医药、卜筮（占卜）、种树（农业）方面的书籍。如果有想要学习法律的，就拜官员为师。

所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。

秦始皇回了一个字：可。

这就是挟书律，也是焚书的由来。为什么烧掉的是这些书？ 《诗》《书》，是指《诗经》、《尚书》两本书，前者记载了一些西周的历史，后者是语录体的政治思想录，记录了周公及其同时代政治家的话。这两本是“先王之法”，秦始皇遵循的是法家思想，自然要毁掉它们。其他技术类书本，有助于生产发展，不烧。

焚书这个锅，秦始皇背得冤枉

历史上说秦始皇焚书是为了愚民，是冤枉了他。有哪个领导想培养笨蛋？全国都是不学无术的人的话，能兴旺国家？当然是要人才。而且是要统一思想的人才，听话最好。

在秦始皇和里斯的眼里，统一思想这事，或许跟统一度衡量没有什么不同，全国统一标准，方便操作落实，跟一家公司要弄个企业精神同理。柏杨在《中国人史纲》里说：赢政大帝虽然焚毁儒书，目的只在限制崇古思想的传播，对儒家学者，仍继续保留他们的职位，而且继续鼓励他们研究。

在宴会散后第二天，就在全国各地点燃了焚书之火。

淳于越虽然免于死罪，但是被革职回乡。再回去路上，再度谏阻焚书，终于招来杀身之祸。卒。终与诗书共存亡。

让人联想起一则新闻，“北大高材生入职华为写万言书，被任正非直接辞退”，事发原因是，这位大学生没有把华为状况了解透彻，就粗暴地给任正非提战略上的发展大计。和淳于越的故事颇有相似之处，大力吐槽领导“不懂”，实际上自己是主观猜测。

以淳于越为教训，职场谏言必须避开三大坑：

01 没搞清楚企业或领导战略思路之前，不要乱建议。即便搞清楚了，看看自己屁股所在位置，是否能影响决策；

02 觉得不对的措施，先多问为什么。毕竟上级站的位置高度，风景通常看得多一些；

03 留得青山在不愁没柴烧，谏言是一个探讨，不是一场尊严的较量。因赌气导致损失更大就得不偿失，把心思放在提升自己方面，更有益处。

淳于越最终还是非常恨秦始皇，哪怕时至今日，我们的后浪一代也是不喜欢他：“我恨秦始皇！他烧书，居然没有烧完！知道上了高三有多痛苦吗？”