《隋唐演义》给人的感觉，为何要比《三国演义》，差上很多？

《隋唐演义》是不错的作品，但为何他不如《三国演义》出彩呢？
一、人物形像不明显

《三国演义》很成功的地方，就在于每个人物都有鲜明形象，让人印象深刻，讲到张飞就是粗中有细，关羽忠义千秋，吕布见利忘义，诸葛亮神机妙算。

《隋唐演义》固然也有诸多武将对打的场面，但对于人物个性的塑造，却缺乏特色。英雄每每纳头就拜，《隋唐演义》的英雄更像《水浒传》的草莽英雄，双方英雄形象高度重叠。笔者小时候就常搞混程咬金和李逵，两者武器都是板斧台词好像也差不多。
二、武力设定不合理
三国演义中不存在一个绝对的强弱，吕布固然是天下战神，但张飞可以力拼三十招，刘关张兄弟齐上就能打退。相似的例子，我们还可以看到像马超虽勇，曹魏也有许褚可以大战数十招；小霸王孙策横扫江东，也有旗鼓相当好对手太史慈。

反观《隋唐演义》，十八好汉之间的武力差距过大，第一好汉李元霸完全就像神一样，跟第二的差距犹如天差地远，即使十八好汉剩下一起上，也是被他打的过的。

三、过于偏重武力，智力和统帅型人被淡化

在《三国演义》中，除了强力武将外，优秀的君主和军师也很重要。像袁绍刚愎自用， 董卓暴虐虎狼， 袁术妒才自私， 刘璋优柔寡断， 都不是值得投靠的君主。

而刘备、曹操虽然是优秀的君主， 也要有军师辅助才能成事。 像曹操能打败袁绍统一北方， 也是有赖荀彧、郭嘉这些军师出谋策划。 刘备早年虽有关张这两员盖世猛将， 还不是被曹操打的东奔西逃，也是在遇到诸葛亮后， 才如鱼得水， 势如破竹的壮大起来。

《隋唐演义》则只着重刻画武将， 谋士与君主都被边缘化， 雄才大略的李密变成奸诈小人， 帅才徐世绩成了神棍， 千古名将李靖只落了风尘三侠的名头， 至于李世民、窦建德， 都只是十八路好汉的配角， 更别说什么军师人物。

四、缺乏好的创作者

《三国演义》之前也有《说三分》、《全相三国志平话》等 罗贯中将过去民间传说、戏曲和话本，结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料，根据他的人生体悟，创作出《三国演义》。

而隋唐相关版本也有很多，有《隋唐演义》、《说唐》、《兴唐传》、《三十六英雄》等，各版本各说各话，差别巨大。《隋唐演义》没有成功整合前人的作品，缺乏像罗贯中这种将前人集大成的作者，才是最大失败原因。