刘邦起于沛县，为什么汉朝不定都于徐州呢？

首先，地理位置来讲，徐州为交通要道，兵家必争之地，即为四战之地。且无险可守。其东近黄海，西连中原，北倚泰山和沂蒙山系，南顾江淮平原。由此向东西南北挺进，都如高山流水势不可挡。有人形象地比喻，徐州是中国东部的“腰眼”，是中国南北的“咽喉”，均属要害位置，适宜两军决战。

历史上，黄兴曾这样评价徐州的战略地位：“南不得此，无以图冀东；北不得此，无以窥江东，是胜负转战之地。”如此紧要的交通战略位置，使得历史上各方尤其重视对徐州的争夺。

东晋末年，刘裕北伐，多是从徐州出兵，进击山东、河南、陕西。南北朝对峙，元嘉末年，北魏得徐州，南北均势开始被打破。南陈末年，陈将吴明彻携收复淮南之威，北上进攻徐州，为北周大将军王轨所败，南朝灭国已在朝夕之间。

近代以来，日本与国军曾爆发徐州会战。解放战争时期，解放军以徐州为圆心发动淮海战役歼灭了国军最后的精锐，蒋公败局已定。

徐州地处南北扼要，不同于江南、幽燕、关中、巴蜀，居于中国大棋盘的四周，背部无威胁，可以一致向内。徐州地处关洛(传统政治中心)、幽燕(北方边疆政治中心)、江南(财政支柱)三个重要地区的连接部，在军事上，也往往易于遭受各个方向的被攻击。

这一点与当时的关中相比是没有一点优势的。

关中地势险要，易守难攻，可谓霸王之资，秦朝强则可出函谷关一统六国，弱则派兵士死守函谷关，则六国不能进。刘邦都长安，成就汉家400年天下。项羽都彭城，仅仅4年，就落得乌江自刎。

四年而亡。此非项羽不够勇武，徐州地理上易攻难守是一大原因。项羽分封十八路诸侯，将易守难攻、四塞之国的关中分给不得民心的三个秦朝降将，导致被刘邦轻易夺取。河北的分封不均，导致张耳、陈余内战。山东的分封不均，导致田荣起兵从背后威胁彭城。九江王英布封在江西、安徽，后来反水刘邦。

彭城地处大平原的中心，要面对来自西、北、南三面威胁，纵然项羽有不世之勇武，也无法填补自己为自己挖下的巨坑，只能落的兵败而亡，令人惋惜。

其次，人口方面，徐州当时人口与洛阳、长安等地无法相比，经过连年征战，徐州由于为四战之地，人口锐减，且徐州本身也不是主要的产粮区，从根本上也无法支撑大规模的人口。也因此无法衍生出多品类的职业，且由于本身易攻难守，徐州多次易主，城防较为破败。

更重要的是，当时刘邦主要的谋士张良也是持反对意见，张良的意见可以说代表着当时绝大多数臣子的想法，刘邦即使有定都徐州之意，也不能不有所顾忌。

【留侯曰：“雒阳虽有此固，其中小，不过数百里，田地薄，四面受敌，此非用武之国也。夫关中左殽函，【正义】：殽，二殽山也，在洛州永宁县西北二十八里。函谷关在陕州桃林县西南十二里。右陇蜀，【正义】：陇山南连蜀之岷山，故云右陇蜀也。沃野千里，南有巴蜀之饶，北有胡苑之利，【索隐】：崔浩云：“苑马牧外接胡地，马生於胡，故云胡苑之利。”【正义】：博物志云“北有胡苑之塞”。按：上郡、北地之北与胡接，可以牧养禽兽，又多致胡马，故谓胡苑之利也。阻三面而守，独以一面东制诸侯。诸侯安定，河渭漕輓天下，西给京师；诸侯有变，顺流而下，足以委输。此所谓金城千里，天府之国也，【索隐】：按：此言“谓”者，皆是依凭古语。言秦有四塞之国，如金城也。故淮南子云“虽有金城，非粟不守”。又苏秦说秦惠王云“秦地势形便，所谓天府”。是所凭也。刘敬说是也。”】——《史记三家注本·卷五五·留侯世家第二五》

大意如下：

徐州是南北水陆交通枢纽，其防御性相比洛阳、关中来说是不足的，霸王定都于此是因为他的根基在楚，而西楚九郡中地理环境、经济条件比彭城更好的地儿没有，所以他只能定都彭城；但刘邦根基在关中，整个关东地区对初建的汉廷来说，近似于潜在的敌对势力，这点留侯看得很明白，所以他劝刘邦在山川四塞，有高屋建瓴之势的长安建都，这样一旦诸侯有变，则汉廷可像当年的秦对抗六国那样占有极大优势。

最后一点就是政治诉求：

由于前期项羽定都彭城，在徐州已是经营多年，当地的老百姓对于项羽难免没有同情。而刘邦多年经营关中，关中地区本身由于刘邦约法三章在当地建立了稳定的政治基础，又有前秦在此多年的经营，可谓是水到渠成。

因此，综上所述，刘邦当时可选的定都之地其实排除关中，也只有洛阳等可选，而徐州则是一开始就没有进入备选之中的。