哲学研究的三个基本条件丨哲学百论之八七

思想的展开，一定需要某种规定性。比如哲学的存在，就是假设人类（群体）的必然存在，不会灭亡。

而哲学研究，也是有基本条件的，并在这些条件的基础上展开：

一、世界不止有理性，还有感性和非理性。

二、哲学只研究理性部分。

三、理性是什么？怎么成立？

根据第一点，可以说：对事实现象的解释，哲学不是万能的。所以不能在哲学思考的过程中，掺合进“非理性和感性的成分”！

这一点很重要，以至于很多人忘记掉，从而开始怀疑哲学本身的解释力。

——哲学的解释力，只局限于理性部分。这是第二点。

那么问题也就来了：理性是什么？

理性，就是真。根据第一点，世界不止有理性，所以世界也不存在绝对的真——如果非要说有，那就是事实本身，就是真。

问题在于，事实并不是人的思维。或者说，人关于事实的思想映像，都只是事实的一部分（这里不否定超出事实的存在。）

——那么，事实是物质吗？也不局限于物质本身，比如当把人类的思想当成一种事实的时候，个体的思维能力，也只能把握一部分思维事实！

回到理性上来：理性是真；事实没有绝对的真；但哲学只研究事实中真的那部分。

那么真怎么成立呢？我还在思考，还没有答案。我只能说说某些观点。

观点一：真，是思维理性本身的自洽。

简单说，就是符合人类整体思维理性判断的，就是真。这种观点，可以让哲学的真，很好的包含价值判断的“善”，和美丑判断的“美”。

但问题也来了：事实本身不存在超越思维认同的真吗？比如善行本身，是不是“真”的？如果善行不真，又怎么能够是善的呢？

比如假的，如果符合思维理性，是否可以成为“美”的呢？比如皇帝的新衣，是假的没错，但却被多数人认为是美的。

——怎么解决这个问题？我不知道。

观点二：实践是检验真理的唯一标准。

观点一提出的思维理性判断真，显然不能让人满意。而如果全部交给“物”本身，采用唯物主义，同样也不能解释很多问题（如美和善）。

于是，新的观点出现了：让实践做判断。不用争议，不用争辩，试一试就知道真假，就知道美丑，就知道善或不善。

——如果一切的哲学命题，都可以交给实践去解决，显然实践理性是完美的，至少无懈可击。

可惜，并不是。

所以，这也是我一直疑惑难解的困难所在。有什么看法，欢迎学友们留言讨论。

文：何为贵，哲学综述其一篇，感谢关注。