批电影《夏洛特烦恼》抄袭 公号被索赔221万

（原标题：批电影《夏洛特烦恼》抄袭 公号被索赔221万）

批“夏洛”抄袭美国影片

根据同名话剧改编的影片《夏洛特烦恼》于2015年9月30日公映。同年10月，影评人杨文署名“文白”在其微信公众号“影画志”上，发表了一篇名为《炸裂！〈夏洛特烦恼〉居然全片抄袭了〈教父〉导演的旧作！》的文章，称电影《夏洛特烦恼》全片抄袭了美国影片《佩姬苏要出嫁》。一时间，文章被媒体及网络平台大量转载，阅读量超过10万次。

原告方认为，《夏洛特烦恼》未抄袭、剽窃或改编影片《佩姬苏要出嫁》，被告歪曲、捏造事实，以“全片抄袭”等侮辱性和贬损性的语言评价影片侵权，造成了广泛而恶劣的社会影响，降低了原告应有的社会评价。

为此，影片出品方北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司、编剧及导演彭安宇（彭大魔）和闫非将杨文告上法庭，要求删除侵权文章、公开道歉并赔偿221万余元。

被告称文章属舆论监督

杨文的代理律师首先答辩称，开心麻花公司和新丽传媒公司只是影片投资方，而非创作者，因而无权提起诉讼。而彭大魔和闫非住所地不在朝阳区，不属于朝阳法院的管辖范围。

针对抄袭说，杨文的代理律师表示，涉案文章属于文艺评论，是公众参与舆论监督的体现。质疑作品创作中的抄袭问题，历来就是热门讨论话题。该影片作为2015年最热门的电影之一，对其抄袭与否的质疑和讨论，也应予以理解。“如果质疑抄袭就判侵权，谁还敢进行真正的文艺批评？今后，对任何文艺作品大家只能高唱赞歌了，所谓的文艺批评就会名存实亡！”

被告律师还认为，经比对，两部影片存在故事大纲、开头、故事矛盾、主人公穿越等多处相似之处，甚至很多细节雷同，作出抄袭判断并非凭空抹黑。而影片最终获得高票房，也未因此文遭受实际损失。

律师列举网友留言作证

“文章是否构成诽谤要以内容是否失实作为认定的基础，而不是以言论自由作为挡箭牌。”原告律师认为，涉案文章不能被纳入文艺批评、学术范畴之内，属于歪曲事实的误导性言论，对处于热映期的电影造成了切实的票房损失。

该律师还当庭宣读了数条网友留言，有评论称“至今都没看的电影，原来不过如此”、“一场抄袭10亿票房，叫人如何不想抄” ……律师称，多数网友在没有看过这两部影片的情况下作出了这样的评价，足见侵权后果。此外，这篇文章开通了打赏功能，还有盈利嫌疑。

原告律师还在法庭上用PPT展示，对比了两部电影的故事和细节，逐条分析和驳斥被告抄袭之说，认为没有任何相似之处。

被告律师则表示，打赏功能只是平台邀请作者开通的一种激励手段，数额较小，并非为了盈利。双方证据很多，被告尚未举证完毕，此案将择日继续审理。