要尽量读原著

现在短视频发达，一些专家或学者讲名人，讲名著，似乎可以让读者获得很多知识和文化。看这类视频多了以后，读者似乎可以了解名人与名著，但实际上并不了解，只是略懂皮毛，要想真正读懂名著，还是要读原著。

有大学教授讲唐诗，讲了二十讲，分了很多类。有山水田园诗，有边塞诗，有思乡的诗等等，似乎有一定的科学性。虽然他讲了很多，但实际上并没有讲到唐诗的关节要点，或者说讲的越多越出现问题。因为讲授者夹带了私货，很容易对原著进行改编，搞了现代化的阐释，而原著并没有那样的意思。不管是讲《老子》还是讲《庄子》，不管是讲《孔子》还是讲《孟子》，都有人在讲，还有人在讲《水浒传》和《三国演义》，有人在讲传统的礼仪道德，但不管怎样讲，都夹带了个人的情感，或者说个人进行了过度解读。在浮躁的当下，学术界也不能免俗，总是要有一些专家或学者解读名著，而且带有个人的观点。他们一般都有光辉亮丽的头衔，不是社会名人就是大学教授，抑或是某些作家，要进行个性化解读，实际上只是以个人的感悟代替他人的感悟，恰恰要不得。读者有阅读的自由，也有感悟的自由，没必要被别人代替。在阅读的过程中，读者可能产生不一样的情感，或者说和专家学者产生的情感不一样，没必要加以规范。在阅读中产生的情感是很珍贵的，尤其对于读者自身来说，根本无法替代。可是专家或学者却要替代读者的情感，认为自己解读的才是正确的，而普通读者解读的很可能跑偏，其实是学阀的武断造成的，或者说他们已经垄断了话语权，要靠这种话语权来发言，规范或代替别人阅读。

阅读是读者个人的事，和专家学者没有任何关系，可是专家和学者偏偏认为有关系，而且认为自己读的就是对的，其实只不过符合主流意识形态而已，要做御用文人，要为权力系统站台或者为资本站台。很多名著经过专家学者的讲解之后，变成了主流意识形态的传声筒，或者说成为某种宣传品，却不是名著本身。之所以成为名著，是因为这样的作品可以流传上百年，具有经久不衰的魅力。倘若不能流传，就不叫名著了，只能成为畅销书。读者不用听专家和学者的解读，只需要去读原著就可以了。原著产生的艺术魅力是恒久的，内容也是丰富的。读一回原著比听专家学者讲十回讲座还有好，因为阅读原著的感受是自己的，而听的专家学者讲座的内容都是他们的，或者说是他们自己的观点，而不是读者自己的体会。不管是读古典文学作品，还是读现当代文学作品，读者都要尽量读原著，不要听专家或学者的讲座，更不要以为听了专家和学者的解读，就以为完全懂得了名著，其实不是那么回事，专家学者的解读只代表一家之言，甚至为了符合主流意识形态做了过度解读，成了政策的传声筒，却没有深入到原著内部，没有体会原著的精神内核。

一些专家学者用现在的眼光来评价名著，似乎带有现代主义观点，实际上是不适合的，因为名著产生在特殊的历史条件下，要想读懂名著，就必须还原当时的历史条件，或者说把名著放在产生名著的那个时代去解读，才能约略看到一些名著的风貌，不然以现代人的眼光解读名着，就会出现很大的偏差。有人用现在的法治来评价《水浒传》，实际上有毫无必要。有人以道德的眼光来看待《三国演义》，实际上也毫无必要。想要真的理解名著，就去自己阅读，没必要让别人阅读，再给自己讲。不管是讲《红楼梦》，还是讲《狂人日记》，都有人在讲，似乎可以起到普及文学的作用。实际上文学不用普及，只需要做家认真创作，发表作品就可以了，读者自己会阅读，不是借书读就是自己买书读。倘若作家在创作层面不用力，只是在宣传方面用力，甚至要写畅销书圈钱，那么作家永远写不出著名的作品。既然作家写出了著名的作品，就证明作家用功了，读者需要认真阅读。可是专家和学者总是不甘寂寞，要靠一些名著吃饭，要寄生在名著身上，要解读名着，实际已经人为划分了名著的内容和情感，条块分割，有了西方人研究的理念，实际上是不得要领的。名著是一个系统，并不能完全割裂开来，就像一篇文章一样，具有整体性,倘若条块分割，人为划分段落层次，就很可能弄得文章支离破碎，情感不是那么完整了。

读者要尽量读原著，哪怕读作者的书信，也要读原原本本的书信，不要听某些人解读。一些人解读鲁迅的作品，似乎完全懂得鲁迅，实际上只不过还原主流意识形态中的鲁迅，却并没有把鲁迅还原为一个活生生的人。即便最伟大的作家也是人，不是神，也食人间烟火，也偶尔看电影，也性交。专家或学者讲鲁迅的时候，容易把他升格为神，同时他们还讲郭沫若，讲朱自清，讲郁达夫，讲老舍，讲古代的一些作家，尤其讲苏轼的比较多，似乎苏轼成了继陶渊明以后文化人的精神港湾，即便被贬，也有强大的人格，可以参禅论道，可以走到哪里吃到哪里，精神随性自然。他写的诗文可以流传几百年，实际上只是当代的文人吹捧他罢了。苏轼有很多毛病，自始至终是一个官迷，始终给皇帝写信，要求回到朝廷效命。皇帝准许他回朝的时候，第二年他就死了，自始至终没能回到朝廷。苏轼写的诗文并不是首首都好，可是经过后代人的渲染，似乎他成了当时的文坛领袖，写的诗文每一首都是好的。如此一来，经过专家或学者的讲解，人们就会对做诗存在着一定的误解，以为他才是文坛真正的领袖，他的精神是强大的，人格是完美的，实际上完全不是那么回事儿。时代变了，媒体和信息也变了，但原著并没有变化多少，人们应该以不变应万变，应该看到解读名着的虚伪，看到解读名人的虚伪，要想摒除这种虚伪，就要尽量读原著，产生自己的感触和领悟，而不要听别人怎么说。

读书人要尽量读原著，不要总是听专家或学者的解读，以免误入歧途。读者在读原著的过程中，并不能全盘接受，很可能要做横向对比，和世界上其他的名著以及作者其他的著作进行对比，就会发现作者的创作态度和意义。