英国为何放弃万吨大驱？成本压力背后，是海上强国梦的悄然退场？

最近有消息声称，英国有可能放弃45型驱逐舰的后续型号83型驱逐舰的建设，理由是成本问题和无人机战争的威胁。这也就意味着，英国未来的万吨级驱逐舰计划可能会被放弃。

不过仔细想来，英国人选择放弃这一计划的理由，可能还是成本占据主要因素，无人机战争不过只是个借口罢了。这倒不是说无人机战争不会改变海战，问题在于无人机对海战的改变不是这个样子的。

应该说各国新一代的驱逐舰都有大型化的特点，在这方面我国的055起到了开创性的作用。不过各国选择驱逐舰大型化，本质还是考虑到了现代海战的趋势，那就是需要更先进更大功率的雷达，以及更多的垂发来面对高强度战斗。

而这两点趋势和无人机战争是不矛盾的，更大功率的先进雷达，除了可以在更远距离探测目标之外，还在于提高了对多目标的对抗能力，这正是对抗无人机所需要的；更多的垂发数量也更适合与多目标进行交战；除此之外，当下一些新机理的反无人机装备，包括激光微波和电子战都是耗电大户，自然需要更大的舰艇。目前也没有什么证据证明，更小的舰艇更适合无人机时代。

所以我们其实不难得出结论，发展万吨级驱逐舰和无人机战争的趋势并不矛盾，其实类似的情况不止一个。比如说100式坦克虽然设计是在俄乌冲突爆发之前，但是它的更强感知能力，还有通过混动实现的低可探测度，明显是比传统坦克更适合无人机时代的。

说到底，就算无人机确实改变了战争，但大型驱逐舰在海军边的价值依然没有被取代，拿无人机作为理由放弃新一代驱逐舰的开发，只能说是舍本逐末了。更何况目前为止无人机对海战的改变，远远没有对陆战改变的那么巨大。

这不是说无人机不好，现实情况是当下的无人机面对海战的环境，攻击效率远远没有想象之中那么高，俄乌冲突就是很好的例子。无人机打击固定目标的效率明显高于打击机动目标，而一个需要具体搜寻的目标，打击起来就更困难了，考虑到海洋的广大面积，就算这些无人机可以人在回路，搜索效率也不会高。

最近俄罗斯被摧毁的那艘护卫舰，实际上是在船坞里建造的，我们不能当做是一般的情况。目前看来，对于在行驶中的水面舰艇，无人机的威胁并没有那么夸张。如果只以战例而论，乌克兰在俄乌冲突之中击沉的最大目标可是“莫斯科”号，用的可是80年代水平的亚音速反舰导弹，难道能说明老式反舰导弹比新式反舰武器更厉害吗？能证明的还是俄罗斯海军的训练水平的问题。

俄乌冲突固然确实有很多值得学习的经验，但是问题在于，学习经验不是生搬硬套，不能拿少数的战例来当做是整体的情况。比如说美国海军在和胡赛与伊朗对线的时候，就被无人机威胁的够呛，这充分证明了在特定的地理条件下，海军优势没那么容易发挥，但美国舰队的表现也证明，面对无人机威胁，多重的防空网依然是很有用的。

所以在未来，海战用的无人机大概会有一些改进，包括给无人机更大的红外与光电探头进行搜索，提升无人机的隐身能力提高突防，增加机动性来对抗防空系统；如果未来用于攻击海上目标的无人机有了这些特性，那么恭喜你，你得到了一枚现代化的亚音速反舰导弹。而无人机技术的意义，正是把这些现代化的制导武器做的廉价化。

实际上当下无人机的进化趋势也是趋同的，很多廉价无人机的设计，越来越类似一枚巡航导弹；而隐身之类的问题，也得到了更多的关注，伊朗这次使用的隐身无人机就对美军打出了不错的效果。总之，无人机固然是个全新的威胁，但很多特性依然是有迹可循的，用无人机作为理由放弃新驱逐舰的建造，是立不住的。

至于省钱这个理由倒是很好理解，不过具体情况可能和我们理解的还是不太一样的。83型驱逐舰的价格暂时还没有定下来，但是估计也就是二十多亿英镑，英国造船业的情况比美国还是好一点的，这个项目砍了是能省一些钱，但是放在英国的国家预算里，这点钱又不算什么了。

但是换一个角度来看，省钱的意义就不一样了，英国放弃建造大型驱逐舰，实际上是放弃作为一个海上强国的定位，毕竟很多二三流的海军对这种大型驱逐舰的需求是不存在的。如果英国减少乃至于逐步放弃海外干涉，这就能省不少钱了。

如果能放弃海外干涉，英国军费降本增效的空间自然是很大的。只是问题在于，英国人真的愿意这么做吗？我们看看特朗普就知道了，嘴上说着要搞孤立主义，但是实际行为依然是典型的干涉主义。当干涉主义已经成为一种习惯的时候，想要放弃是没有那么容易的，政治惯性是一种很可怕的东西。

英国大概率也会面对类似的问题，毕竟美国搞干涉主义也就是二战开始的，而英国搞这一套已经几百年了，就算国力衰退，政治上的习惯也是改变不了的。更何况如果未来英国是极右翼执政，这些极右翼大概率会跟着美国搞全球干涉。最终的结果是不难预料的，想要降本增效，但是钱还是剩不下来，英国也一定会因为干涉主义加速衰退。

说到底，当英国的能力已经落后于时代的时候，无论选择什么样的路线都会很尴尬。只不过如果连降本增效都做不好，那显然是英国自身的问题了。