助贷监管再升级！上海支付机构陆续关停“7+4”类金融组织代扣服务

助贷监管再升级，直指“7+4”类地方金融组织资金划转的“命门”！

记者近日多方核实了解到，上海部分支付机构正陆续关停小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司，以及投资公司、开展信用互助的农民专业合作社、社会众筹机构、地方各类交易场所（即“7+4”类地方金融组织）的支付账户自动划扣服务。不过，助贷机构的科技主体支付通道目前仍正常使用，相关权益类收费暂不受影响。

实际上，一场掐断高息网贷支付链路的行动自今年初就已经展开。部分支付机构“已经完成全量客户合规排查，坚决杜绝为违规网贷业务提供支付通道服务”，部分机构“启动了全业务线合规专项排查行动，严格执行监管要求”，部分机构“持续强化合规性排查与管理，并与可能涉嫌违规的小贷公司、融资担保公司等地方金融机构终止合作关系”。

此次上海部分支付机构陆续关停“7+4”类地方金融组织用于助贷类担保费、服务费等在内的自动划扣和还款代扣服务，有行业专家认为，本质上是构建助贷新规加支付严管的治理闭环，释放出行业规范化整治的明确政策信号，后续大概率会向全国推行。也有行业专家认为，作为普适性措施对“7+4”机构统一关停相关服务，可能会带来误伤，“应按照分级分类原则、针对高风险或违规机构精准使用”。

切断违规套利支付通道

助贷市场忧惧的“断支付”措施还是来了。

记者获悉，已有支付机构发布关于对“7+4”类金融机构开展整改工作的通知，计划在5月底完成对所有涉及商户的有序清退工作。多位助贷机构从业者向记者透露，以宝付、通联为代表的上海支付机构实质上已经关闭“7+4”类金融机构的支付账户自动划扣服务。

宝付方面对记者回应称，作为一家持牌支付机构，严格依据《非银行支付机构监督管理条例》《银行卡收单业务管理办法》等法规要求，落实特约商户入网审核、风险监测、风险处置等机构责任。针对风险排查中发现的存在违规操作、风险隐患突出、不符合法律法规要求的风险商户，依法依规依约采取包括但不限于暂停服务、限期整改、终止合作等一系列管控措施，切实防范金融风险，保障用户合法权益，维护支付市场的健康有序发展。

上海一家助贷机构高管告诉记者：“小额贷款、融资担保、商业保理、融资租赁等组织受冲击最为明显，我们已经切换到其他地方的支付机构，对业务开展不会有太大影响。目前上海的科技主体的支付通道在正常使用，权益类收费暂不受影响。”

事实上，监管部门在去年底就对部分支付机构采取了专项监管措施，要求支付公司不得为金融机构特别是小贷公司开立支付账户，且对相关业务场景内部年化收益率（IRR）超过24%的机构进行审查，严禁支付机构为高息业务提供通道支持。

消息人士向记者透露，在复杂严峻的国内外经济形势下，以小贷、融资担保等为代表的地方金融机构风险事件频发。为此，作为支付通道的部分第三方支付机构对与地方金融机构合作持谨慎态度，持续强化合规性排查与管理，并与可能涉嫌违规的地方金融机构终止合作关系，避免风险跨行业传递。

“重点打击‘双融担’叠加服务费、月系融担商城马甲变相高息、砍头息加代扣捆绑三类违规模式，以便于解决此前行业通过多层嵌套、费用拆分规避综合融资成本24%上限的问题。”博通咨询金融行业首席分析师王蓬博对记者分析指出，从助贷新规（《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》）落地执行效果来看，断支付确实比查产品更有效。查产品存在事后核查滞后、违规模式隐蔽、取证认定困难、罚完再犯反复等痛点，断支付可以直接卡住所有违规业务的资金流转闭环。

构建“助贷新规+支付严管”闭环

记者了解到，2026年起实施的《非银行支付机构分类评级管理办法》已将金融类高风险商户占比、违规代扣投诉率纳入支付机构核心考核指标。王蓬博指出，上海作为监管先行先试地区，支付机构集中执行存量清零、新增禁入要求，既能降低高舆情高纠纷业务敞口，也能减少后续现场检查和评级降级风险，同时主动剥离助贷相关高毛利但高风险业务。背后逻辑是构建助贷新规加支付严管的治理闭环，从后端查产品转向前端断资金链路的穿透式监管。

素喜智研高级研究员苏筱芮对记者表示，支付通道关停是监管工具箱中的“重器”，本应按照分级分类原则、针对高风险或违规机构精准使用，而作为普适性措施对“7+4”类机构统一关停支付代扣服务，将可能带来误伤。对于借款人而言，将使他们被动陷入逾期状态，进而触发征信上报机制，短期内可能造成个人征信不良记录激增；对于机构而言，其存量业务可能面临资产质量恶化，在错过最佳资金回笼期的同时，影响贷后催收环节甚至造成更多不良资产。

王蓬博认为，被“断支付”的这些机构影响更大，比如融资担保公司尤其是按月收取担保费的月系融担机构，核心收入来源将完全中断。而小额贷款、商业保理、融资租赁等机构的还款代扣、逾期划扣、服务费收取渠道全面受阻，同时依附这类机构做费用拆分的助贷平台、金融科技公司和权益付费平台，预计营收也会出现较大幅度下跌。

“对支付公司而言，金融代扣尤其助贷和融担是不少机构高毛利、高流水业务，从此前的经验来看，短期可能会造成10%—30%的营收下滑，而且还要伴随存量商户流失和系统改造成本上升。但如果从长期来看，能够完成高风险业务出清，优化合规评级，也可以避免被立案罚款甚至吊销牌照的极端风险。”王蓬博表示。

上海交通大学安泰经济与管理学院副教授胥莉对记者分析称，助贷行业会快速分化，头部合规助贷可通过银行直连替代过渡，靠通道套利、高息运作的中小机构将退出市场；行业加速出清、集中度进一步提升，将向持牌化、标准化、透明化方向发展，助贷机构可能更多转向银行直连、自有场景运营以及低费率模式，行业利润空间将被压缩。

“‘7+4’类机构内部经营实力、业务模式、合规情况存在较大差异，并非所有机构都存在问题，无缓冲‘硬着陆’可能引发机构业务停摆、借款人信用受损等连锁影响。如果后续有其他地方跟进，将会对行业产生重创。”苏筱芮建议，后续针对此类情况为存量机构预留通道迁移、业务整改、资金平稳流转的时间，同时避免对合规持牌机构与违规主体不加区分、全域关停，而是以逐步限制增量、不影响存量为原则，坚持分类施策与扶优限劣相统一，为合规机构提供更加稳定、健康的行业发展环境。