5·15投资者保护进行时：从个案裁判到制度完善，维权“工具箱”持续扩容

界面新闻记者 | 孙艺真

2026年5月15日，第八个“全国投资者保护宣传日”如期到来。

今年以来，从证监会开出开年1号罚单、严厉打击市场操纵行为，到近期清越科技（ *ST清越，688496.SH）案实现“行政处罚+投资者赔付”同步落地，投资者保护工作正从制度设计到司法实践，迎来全链条重塑。

值此5·15全国投资者保护宣传日关键节点，监管部门、司法机关接连释放重磅信号，投资者保护制度工具箱也持续扩容升级。

界面新闻梳理发现，在过去一周内，各地证监局、多地人民法院等多部门集中发力，相继发布涉投资者保护典型案例、行政处罚文书及司法审判白皮书，全方位筑牢资本市场投资者保护防线。

具体来看，5月13日，北京市朝阳区人民法院正式发布《涉金融机构适当性义务纠纷案件审判白皮书（2021年度-2025年度）》。白皮书选取该院近五年审理的151件金融机构适当性义务纠纷类案件，全面梳理案件审理概况、行业典型问题、司法审判理念等核心内容。

白皮书统计数据显示，涉金融机构适当性义务纠纷案件基本涵盖金融行业各类经营主体。其中，原告以自然人投资者为主，比例达97.4%，以合同纠纷作为请求权基础的案件居多；从投资者购买金融产品的渠道上看，线上认购比重较高；判决结果方面，法院最终认定金融机构违反适当性义务的案件为79件，约占52%。

朝阳法院办案法官特别解读表示：“金融机构适当性义务旨在消除金融机构与投资者之间的信息不对称，确保卖方销售的金融产品与投资者的投资意愿、风险承受能力、投资目标、财产状况等情况相匹配，金融机构适当性义务的履行是‘卖者尽责’的主要内容，也是‘买者自负’的前提和基础。”

在今年5·15全国投资者保护宣传日前夕，上海司法机关也落地一起标杆性投资者保护案件。

5月11日，上海金山法院披露了一起涉新三板市场荐股诈骗刑事案件，该案突破非法经营、操纵市场等传统案件定性，依法以诈骗罪对被告人定罪量刑，被告人赵某某一审被判处有期徒刑十三年，市场普遍认为，该案司法定性具备行业标杆示范意义。

案情显示，被告人赵某某入职某投资公司但无证券投资咨询资格，后赵某某从公司离职，但隐瞒离职事实，仍以投资分析师的身份与被害人杨某商谈合作事宜。

期间，赵某某擅自为杨某开通了新三板交易权限，并以“买的股票是内部交易，第一次操作不熟练”为由，骗取杨某使用的证券账号及密码。随后，赵某某联系对接熟识的上游新三板股票操纵人员，在明知股票系被拉抬价格的情况下，仍按照与上游人员约定的交易时间、价格、交易量，在被害人杨某不知情的情况下，使用获取的证券账户以10.95元/股的价格，购入新三板股票76万股，交易金额832.2万元，被告人赵某某从中获取佣金380余万元。后被告人赵某某又在被害人不知情的情况下，陆续将该股票以低价卖出，最终造成杨某损失600余万元。

“其行为不仅扰乱了证券市场的正常秩序，更是针对特定对象的围猎，严重侵害了他人的财产安全和合法权益。”金山法院审理认为，其行为直接针对特定主体，涉案时间短，目标明确，主观非法占有目的明显，以欺骗的方式取得被害人证券账户的控制权。

除此之外，界面新闻注意到，“5·15”前夕，全国多地监管部门同步密集出台监管举措，从严查处资本市场各类违法违规行为。

近期，北交所云创数据（920305.BJ）同时触发“财务类”、“规范类”以及“重大违法类”退市情形，面临强制退市；因IPO欺诈发行，清越科技与创业板元道通信（301139.SZ）同日被启动退市程序。目前，清越科技各方已启动先行赔付。

此外，近期，A股市场继万福生科、海联讯、欣泰电气、紫晶存储、广道数字等案后，迎来了第六例“集体诉讼”。5月8日，北京金融法院就北京东方通科技股份有限公司（简称东方通）证券虚假陈述责任纠纷案发布普通代表人诉讼权利登记公告，中证投服中心于5月9日已公开征集投资者授权委托，申请参加东方通案普通代表人诉讼并转换特别代表人诉讼。

“投资者保护制度的成熟，从来不以条文多寡衡量，而以其能否让最弱势的散户低成本、有尊严地获得救济为标尺。”谈到近年来投资者保护方面最实质性的突破，康德顾问团专家、北京京本律师事务所主任连大有律师在接受界面新闻采访时指出，“从康美药业到紫晶存储，我国证券法治已完成从‘宣示性保护’到‘可执行救济’的关键飞跃。”

江苏法德东恒律师事务所孙小东律师则观察到，近年来，特别代表人诉讼制度的常态化运行，推动集约化化解纠纷，有效降低了维权成本，同时，极大地降低了中小投资者的维权门槛。他认为，该制度适用“明示退出、默示加入”的运行规则，突破了传统民事纠纷的解决路径。

近日，清越科技收到证监会《行政处罚事先告知书》，因涉嫌欺诈发行、信息披露违法，证监会拟对公司及相关高管予以行政处罚；与此同时，清越科技收到上市保荐人、审计机构、公司实控人的通知，相关方拟共同出资设立先行赔付专项基金。

连大有进一步谈到，据其在司法实践中的观察，近年来，投资者保护领域制度创新频密，证券纠纷特别代表人诉讼制度（"默示加入、明示退出"）的落地运行，及其与先行赔付、责令回购等制度的初步衔接可以算是最实质性、最具杠杆效应的突破。此外，2025年6月，“两高”发布的《关于办理内幕交易、操纵市场刑事案件适用法律若干问题的解释》，同步降低了民事索赔的举证门槛，明确了"相关交易集中且异常"等推定情形，填补了长期以来内幕交易、操纵市场领域"刑事易究、民事难赔"的制度空白。

不过，连大有也提到，当前，中小投资者维权面临的核心障碍尚存，包括举证难、获赔周期长等问题。

他举例称，对于虚假陈述类案件，虽适用因果关系推定，但“三日一价”（实施日、揭露日、基准日）的确定仍是兵家必争之地；此外，投资者举证难还发生在“幌骗交易”、“跨市场操纵”等新型案例上，普通投资者几乎无法自行完成交易模式比对，必须依赖律师申请法院调取交易所原始数据或委托鉴定，费用动辄数万元，足以劝退小额索赔者。

“对于中小投资者来说，深陷诉讼周期拿不到钱，是核心痛点。”孙小东谈到，我国先行赔付制度的构建，极大地提高了中小投资者获赔的效率，压实了各方责任，降低了监管及司法成本，是一举多得的制度突破。