无真实借贷却写下4万元借条？河南大学生亲属经济纠纷引争议

【免责声明】本内容所涉信息均来源于官方公开渠道发布信息、生效法律文书、相关方提供的材料及其他合法可查的公开信息源，仅为客观信息整理与转述，不代表发布方任何观点、立场与倾向，不构成任何法律、投资、医疗、决策等方面的专业建议。相关事实的最终认定，以有权机关、主管部门的官方正式发布为准。

在河南商水县，一场由拆迁房分配、信用卡使用引发的家庭亲属纠纷，将一名在校大学生卷入诉讼。据王某悝一方陈述，她曾在协议被暂扣、沟通中感到压力的情况下出具了借条，事后因担心后果而支付了4万元。一审相关法院驳回其诉讼请求，目前，双方就借条是否基于真实经济往来、资金性质及证据效力等问题存在争议。

家庭经济往来生隙，拆迁分配引爆矛盾

王某悝（原告）与师红某（被告）系姨甥关系，师金某（原告母亲）曾在师红某经营的门店务工五年零六个月，双方长期存在工资结算、房屋装修、信用卡共用等经济往来。2022年6月22日，家人就师某（王某悝的外婆）的拆迁安置房达成分配协议，约定房屋归师金某所有，由师金某向师红某支付15万元补偿款，该笔款项已于2022年10月全部结清。本应就此了结的家庭财产安排，却因一张4万元借条，走向对立。

协议被扣写借条，后无奈付款

据王某悝及母亲师金某反映，拆迁分配协议签署后，师红某暂扣全部协议文本，要求必须出具4万元借条才肯交还。据当事人描述，彼时王某悝仍是在校大学生，社会经验不足，为顺利拿到协议，在并非完全自愿的情况下出具了借条。她还指出，借条上师金某的姓名及双方身份证号码均为师红某事后自行添加，见证人梁某梅的签名也被撕掉，借条形式存在瑕疵。

（庭审笔录，当事人提供）

（借条，当事人提供）

2024年1月2日，师红某持借条索要款项，双方发生争执。据王某悝描述，中间人梁某梅代为传话，称不还钱就依法追究相关责任。因顾虑个人声誉，王某悝从多家银行取款并凑齐现金，通过中间人向师红某交付了4万元。

还款后，王某悝对借条的事实基础产生质疑。她认为双方没有真实借贷关系，师红某从未向她交付过4万元借款，自己是在压力下出具借条并还款。为此，她以不当得利为由起诉师红某，请求法院确认借条不成立，并返还4万元。

一审法院驳回了王某悝的全部诉讼请求，认定借条系双方真实意思表示，合法有效，师红某取得4万元具有依据，不构成不当得利。

（判决书，当事人提供）

案件相关争议焦点

（一）4万元借条是否为自愿结算

王某悝一方坚称，该借条是在暂扣协议、被告知将采取法律途径的情况下出具，没有真实借贷合意，师红某也从未实际交付款项。而师红某一方则主张，4万元是装修款、信用卡使用、工资抵扣后结算的结果，有亲属在场见证，不存在胁迫，签字与还款均属自愿。

（庭审笔录，当事人提供）

当事人质疑：一份没有实际资金交付的“借条”，能否直接作为债权依据；在校大学生在协议被暂扣、沟通存在压力情况下出具的借条，是否是真实意思表示。

（二）23.7万元信用卡流水，能否作为定案关键依据

师红某提交银行流水，主张师金某刷其信用卡23.7万元用于装修，抵扣工资后形成4万元欠款。

师金某则表示，其仅为帮师红某倒卡还款、避免逾期，并非个人消费；该卡绑定师红某本人微信、支付宝，大量消费系师红某自用，流水仅能体现资金往来，无法证明用途与实际消费主体。她还提到，归还信用卡时卡片并未逾期，师红某所称23.8万元刷卡事实并不成立。

（信用卡流水账单，当事人提供）

此外，师金某表示，自己在师红某门店务工五年零六个月，师红某始终未能提供任何工资发放或结算凭证，针对“抵扣工资后结算出4万元欠款”的说法，当事人提出疑问：在缺少工资依据的前提下，该抵扣结算是否具备充分事实基础。

同时，当事人指出，师红某提交的证据存在两处明显不符：一是其主张金额为23.8万元，但她举证流水仅显示23.7万元，金额不一致；二是其称师金某使用自己名下信用卡装修，可实际提交质证的卡号，为师金某本人所有。在未区分消费主体、未核实资金用途的情况下，仅凭该流水不足以直接认定欠款。

（相关证据，当事人提供）

（三）证言是否客观公正

庭审中，师红某的父母作为证人出庭作证，均称签署借条时不存在胁迫、系自愿签字，并对拆迁分配协议的签字顺序作出陈述。

但两份证言出现明显矛盾：师红某的母亲师某称，赵某臣是第二个签字；而师红某的父亲赵某臣则明确表示，自己签的最晚。同一家庭、同一场景、同一事件，两位关键证人的表述却无法对应，如此前后不一的证言，是否足以客观还原当时的真实情况，仍有待进一步核查。

（庭审笔录，当事人提供）

但王某悝一方表示，证人与师红某存在直接利害关系，证言明显偏袒，且部分陈述与庭审笔录、当事人陈述相互矛盾。

当事人提出疑问：与一方存在密切亲属关系的证人证言，能否单独作为认定无外力干预的关键依据？

（四）庭审言语使用是否符合庭审秩序

王某悝的代理人反映，庭审期间，对方律师多次使用“虚假诉讼”“移送执法机关”等表述，给当事人造成巨大心理压力，影响正常抗辩与陈述。

（庭审笔录，当事人提供）

期待真相与公正

目前，王某悝提出以下明确诉求：

1、依法重新审理本案；

2、确认2022年6月22日出具的4万元借条不成立；

3、判令师红某返还4万元款项，并向师金某支付五年零六个月的工资共计13.5万元；

4、恳请对案件证据、庭审过程进行全面审查，维护当事人合法权益。

王某悝表示，自己作为在校学生，本不应卷入亲属间的经济纠纷，在沟通压力下出具借条并还款，身心俱疲。她只希望还原事实真相，拿回本不属于自己应承担的钱款，得到公平公正的处理结果。