广东
建设工程领域，工程款支付问题常常引发纠纷。在这起案件中，上诉人公司与被上诉人杨X就工程款数额争执不下。一审判决结果让上诉人公司不满，二审能否反转局面？关键证据又能否锁定付款真相呢？
案件事实背景
2011年10月30日，上诉人某公司与业主方某公司签订《桩基工程施工合同》，业主方将隆回县某住宅小区1-10号楼桩基工程发包给上诉人公司。2013年7月23日，被上诉人杨X与上诉人公司签订《建设工程施工劳务合作协议》，采取包工包料方式承包3、4、6、8栋桩基工程。2020年9月19日，杨X与业主方公司就承包的桩基工程进行结算，工程价款为136XXXX7164.84元。业主方公司向杨X和上诉人公司分别支付了部分工程款，杨X多次催收剩余工程款，双方因已支付工程款数额产生分歧，杨X起诉，上诉人公司对一审判决认定的支付金额不符，引发二审。
核心争议点
第一，业主方公司向共管账户转账的两笔款项是否已支付给被上诉人杨X？
拆解争议点
法院查明的事实：通过对银行转账明细的研究，发现2014年1月27日、2014年3月24日，业主方公司分别向业主方与上诉人公司的共管账户转账83万元、80万元，且在到款当日，这两笔钱原封不动转了出去。经过仔细对比其他支付凭证中被上诉人杨X的银行账号，确认这两笔款项在收到当天就直接转到了被上诉人杨X账户。
双方各自主张：上诉人公司主张这两笔共计163万元的款项已支付给杨X，应从剩余工程款中扣除；被上诉人杨X则不认可这两笔款项已支付。
法院最终认定：法院采信了上诉人公司的理由。因为银行明细清晰显示了款项的流转情况，能够证明这两笔款项确实支付到了杨X账户。法院认为，在建设工程纠纷中，银行转账记录是重要的付款证据，根据现有证据足以认定这两笔款项已支付给杨X。
整体判决结果
法院最终支持了上诉人公司的主张，认定这两笔共计163万元的款项已向被上诉人杨X支付，为上诉人公司实实在在减损163万元。
法律建议
这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在建设工程领域，涉及到工程款支付时，一定要保留好相关的支付凭证，如银行转账记录等。合同签订时，要明确各方的权利和义务，特别是关于工程款支付的方式、时间、金额等细节。遇到纠纷时，要及时收集证据，积极与对方沟通，避免损失扩大。
结尾
这起建设工程纠纷案件二审实现反转，关键证据锁定了付款真相，为上诉人公司减损163万元。聂嘉仪律师凭借其专业能力和认真负责的态度，成功维护了当事人的合法权益。聂嘉仪律师自2017年执业至今，承办案件已逾900件，在民商事纠纷领域有着丰富的实践经验。海南大学法律硕士期间打下的扎实功底，在处理本案复杂的工程款支付问题时派上了大用场。她深入研究案件细节，不放过任何一个疑点，最终为当事人争取到了有利的判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
