谭木匠的司法困境：全款购买、合法持有十余年的物业却被判腾退

2026年初，港股上市公司谭木匠发布公告，披露了一桩持续多年的房产诉讼终审结果。这份公告不仅牵动着投资者的目光，更揭开了一段围绕诚信履约、契约精神与司法裁判的争议往事。

公告显示，谭木匠在江苏句容购置并实际使用十余年的管理中心物业，在全额付款、合法持有使用超十年的前提下，历经一审、二审、再审程序，最终仍被江苏省高级人民法院驳回再审申请，面临钱房两空的重大风险。这场始于政府招商引资、陷于开发商破产、困于司法裁判的纠纷，由此完整呈现在公众面前。

一、十年守约全款购房，合法持有权益亟待依法保护

一切始于2010年的政府招商引资。为响应江苏省句容市政府的招商邀约，谭木匠在当地注册成立了江苏谭木匠旅游发展有限公司，并将线上电商销售业务整体迁入，以助力地方经济发展。2013年，为满足内地管理中心由重庆迁至句容的办公需求，谭木匠于当年12月与开发商苏州建兴置业有限公司句容分公司（下称“建兴公司”）签订了《商品房买卖合同》。公司凭借开发商持有的合法商品房预售许可证购置了案涉商业物业，并在一周内足额缴清了全部购房款，全面履行了合同约定义务，是不折不扣的守约方。

案涉物业已于2013年11月20日完成竣工验收，符合合同约定的交付条件，并于2014年2月实际交付给谭木匠。公司随即进场装修，将此处作为内地管理中心持续正常使用，至今已超过十年。

这本应是一桩流程清晰、履约完整的正常房产交易，却因开发商自身经营问题埋下了重大隐患。建兴公司因自身原因，始终未按合同约定为谭木匠办理产权过户登记，已构成根本违约，事实清楚、责任明确。

2020年6月8日，建兴公司被其他债权人申请进入破产程序，苏州市姑苏区人民法院指定江苏瀛元律师事务所担任破产管理人，这场已平稳履行十余年的交易骤然生变。2021年2月22日，破产管理人以案涉房屋存在土地使用权抵押、税费未缴纳、配套工程未完善等事由，向谭木匠发出《解除合同通知书》，要求解除合同、腾空房屋并返还物业。面对违约方单方提出的解约要求，谭木匠于2021年2月27日回函明确拒绝，坚持要求继续履行合同，但双方矛盾仍迅速升级为司法诉讼。

2021年4月15日，建兴公司以“合同已解除”为由，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求判令谭木匠迁让房屋。一审法院未对破产管理人是否享有合法合同解除权进行实质审查，也未客观核查合同无法继续履行的真实原因，直接判决谭木匠迁让房屋。谭木匠不服一审判决，依法向苏州市中级人民法院提起上诉。

2022年5月，二审法院未纠正一审裁判的偏差，同样回避了关于解除权合法性的核心审查，维持了原判。2022年7月，谭木匠向江苏省高级人民法院申请再审，请求纠正事实认定与法律适用的错误；2025年12月29日，公司被裁定驳回再审申请，常规司法程序至此终结。目前，谭木匠已向苏州市人民检察院申请检察监督，该院已依法受理。

梳理全案事实可以看出，本案纠纷完全由建兴公司违规违约所致。谭木匠作为购房人，已履行了全部合同义务，没有任何违约或过错。建兴公司在收取谭木匠全额购房款后，未及时解除物业抵押，反而将资金挪用至其他项目开发，是典型的挪用购房款、违约不办证行为。然而在本案裁判中，违约的建兴公司却得以转嫁责任、逃避义务。

本案法院的裁判逻辑围绕破产财产认定与公平清偿展开，认为案涉物业所有权未完成转移，仍属于开发商的破产财产；且案涉物业为商业用房，谭木匠并非用于生活居住的消费者，不适用消费者购房的特殊保护规则，进而以公平清偿原则支持管理人收回物业。但谭木匠认为，该裁判完全忽视了客观事实与明确的法律依据，存在事实认定不清、法律适用错误的严重问题：建兴公司作为违约方，依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第46条、第48条及《关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》相关规定，依法不享有单方解除合同的权利。更为关键的是，《中华人民共和国企业破产法》第十八条仅适用于债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，而谭木匠已全款履约、房屋已实际交付并持有使用十年，显然不属于该条款的适用情形，破产管理人无权单方解除案涉合同。

谭木匠是案涉园区内唯一全额付款、实际收房并长期持有使用的购房主体。目前，案涉房屋已涤除土地抵押、完成初始登记，同园区其他物业已拍卖并完成过户，继续履行合同不存在任何法律与技术障碍。但法院未对上述关键事实作出实质认定，仅以程序性标准否定了谭木匠的合法持有权益。

此外，谭木匠方面表示，破产管理人曾提议谭木匠先同意迁出物业，后续可通过低价拍卖方式将物业卖回给谭木匠。相关法律从业者指出，这明显是一个程序上的“陷阱”，在事实清晰的情况下，绝不能再次“上当受骗”。

二、守护诚信企业生存根基，维护公平正义与营商环境

谭木匠作为一家以“诚实、劳动、快乐”为核心文化的港股上市企业，多年来深耕以木梳为代表的东方生活美学领域，实现了年营收超5亿元的稳健经营。

创始人谭传华身有残疾，却自立自强。企业长期积极吸纳残疾人就业，承担着重要的社会责任，先后荣获香港联交所“最具社会责任”奖、康复国际百年庆典表彰、《福布斯》亚洲最佳中小上市企业等权威荣誉。它是一家兼具商业价值与社会价值的良心企业，其发展关乎数百个残疾人家庭的生计。

从地理位置看，谭木匠句容公司地处相对独立的区域，由公司负责周边环境和设施的日常维护保养，并向社会开放，承担着市民休闲休憩的功能。公司内的001号店也是公司品牌陈列与文化展示的重要场所，亦对外开放。

本案还折射出一个重要的命题：企业法人合法购房，是否需要承担对开发商全流程行为的无限监督义务？

证据显示，谭木匠签订购房协议前，案涉物业所占用土地已解除抵押；协议签订支付定金后，物业所占用土地却被开发商擅自重新抵押。如今仅因开发商破产，便不追究其恶意违约与违规抵押的责任，这明显存在责任认定漏洞与裁判偏袒。法律界人士指出，若此判例成立，将产生恶劣的示范效应：变相鼓励开发商通过破产来免责，使全款购房企业的合法权益形同虚设，严重破坏市场契约精神与营商环境。

谭木匠句容公司相关负责人表示：2022年5月二审判决后，在破产管理人积极推动下，涤除了土地抵押，并在2023年1月开始用破产前已具备的物业施工建设文件、综合验收等材料于2023年5月完成了初始登记办理，使得物业具备过户登记的条件。以破产管理人的专业水平，在其2020年6月接手该破产案后，如果能够认真地审查物业状况，谨慎评估办理物业初始登记证的可行性，从为债权人负责的角度出发，继续履行建兴公司的合同义务应该不是难题。反观破产管理人为了达到解除合同目的而精心找出的“案涉房屋存在土地使用权抵押、税费未缴纳、配套工程未完善等事由”说辞，今日看来，破产管理人愿意花费两年时间与合同守约方打解除合法合同的官司，再在胜诉后用不到半年的时间完成了物业初始登记办理，扫除物业过户登记的障碍，破产管理人的图谋、专业水平、职业精神由此可见。

优化营商环境、依法保护企业平稳生产经营，已是全国上下的共识。对于谭木匠这样诚信经营、吸纳残疾人就业、承担重大社会责任的企业，于法、于理、于情，都应给予充分的保护与支持。

从恒大等重大风险房企的处置结果来看，破产与经营困难绝不是开发商的“免死金牌”。企业过往的违法违规行为，依然会被彻底追查、严肃追责。自2021年以来，我国的司法政策与营商环境导向已发生深刻变化。像谭木匠这样合法守约、诚信经营的企业，理应得到公平对待与依法保护。

三、结语

谭木匠长期坚守诚信经营理念，积极履行社会责任，在助残就业、实业发展等方面持续贡献社会价值。

在司法框架下充分厘清本案的事实脉络与法律适用，依法保障守约经营主体的合法权益，有助于将本案打造为维护契约精神、护航企业发展的典型范例，让诚信守法的企业获得稳定、公平、可预期的发展空间。

法律之所以权威公正，正在其可以及时纠偏，而不是一旦形成结论就无法逆转。时代的一粒微尘，落在企业和个体身上，可能就是一座大山。在本案中，谭木匠作为守约方、已全面履行自身义务，不应承受超出其责任范围的不利后果。