美国两大银行违法冻结中企4000万，这次中企终于不再忍气吞声

在阅读本文之前，诚挚邀请您轻点“关注”按钮，此举不仅便于您随时参与深度交流与内容传播，更能为您带来更富价值的阅读体验，衷心感谢您的持续支持！

七个月前一笔合规开展的跨境商业付款，竟在次年被美国两家头部金融机构单方面拦截并划转。2023年6月29日，海越能源与注册于香港的中国中油股份有限公司正式签署重质原油采购协议，明确采购总量为75万桶。

2023年7月11日，海越能源依约分两批次完成全部货款支付：首笔2700万美元通过花旗银行纽约分行汇出；次笔约1346.7万美元经由摩根大通银行纽约总部划转，合计金额达4046.7万美元。

这本属常规国际能源供应链中的标准结算流程，然而资金离境后即陷入异常状态——收款方多次查证确认，账户始终未入账任何款项。海越能源自2023年7月起持续追踪交涉，历时十个月，两家银行均以“流程仍在审核中”作为统一回应，未提供实质性进展说明。

直至2024年5月31日，双方才通过SWIFT报文系统收到正式反馈：花旗银行声明该2700万美元已被移交至美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）；摩根大通则确认剩余约1346.7万美元已处于OFAC冻结状态。总计逾4047万美元的资金，就此从正常贸易结算通道中被强制移除。

海越能源后续展开全面合规复盘发现，OFAC将中国中油列入特别指定国民（SDN）清单的确切生效日期为2024年2月2日。而全部汇款操作完成于2023年7月11日，时间跨度长达七个月之久。换言之，在美方制裁令尚未颁布之际，两家美国银行已先行实施资金扣押行为。

这笔逾四千万美元的资产流失，迅速引发一连串经营危机。据该公司公开披露的财务公告显示，该笔应收款项已被列为不可回收类高危坏账，企业依据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》全额计提信用减值损失，相关准备金规模创近年新高。

对一家长期承压运营的实体能源企业而言，此次突发性资金断链无异于致命一击。叠加此前连续多年净利润为负、年报审计意见屡次被出具非标结论等多重因素，海越能源最终于2025年7月被上海证券交易所依法终止上市资格。这场跨国汇款的意外截留，客观上成为压垮企业持续经营能力的关键变量。

回溯历史，早在2012年，三一重工位于美国俄勒冈州的风电设备制造项目即遭美国外国投资委员会（CFIUS）联合白宫行政命令叫停，并实施现场查封。面对这一前所未有的执法干预，三一重工并未选择沉默退让，而是果断启动司法救济程序，将美国总统及CFIUS共同列为被告，向联邦法院提起诉讼。

2014年7月，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院作出里程碑式裁决，认定白宫签发的禁止令违反正当法律程序，实质性剥夺了三一重工在美国境内依法享有的财产权益。该案成为中国企业在美维权史上首次成功挑战最高层级行政权力的司法范例。

过往中国企业遭遇境外资金冻结时，常面临维权路径模糊、域外司法成本高昂、证据调取困难等现实障碍。而海越能源此次采取全新策略：不赴美应诉，不依赖国际仲裁，而是立足国内法治框架，主动发起本土化司法行动。

2026年2月11日，海越能源正式向上海金融法院递交起诉状，就花旗银行擅自处置2700万美元资金一事提起财产损害赔偿之诉，主张返还本金并计付法定孳息。

仅隔23天，即2026年3月5日，该公司再度在北京金融法院立案，以相同法律事由对摩根大通银行提起同类诉讼，追索剩余约1346.7万美元及相应利息。两项诉求合计折合人民币约2.92亿元，一分未予让渡。整个诉讼节奏紧凑高效，展现出高度专业的法务响应能力。

此类在国内直接起诉境外金融机构的实践，离不开近年来我国涉外法治体系的加速健全。就在海越能源启动诉讼前后，商务部依据《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》发布专项禁令，明确要求境内主体不得承认、不得执行、不得遵守美方以所谓“涉伊朗石油交易”为由对中国五家实体实施的单边制裁措施。

该禁令具有直接法律效力，意味着花旗银行与摩根大通以配合OFAC指令为由扣划中国企业合法资金的行为，在中国法秩序内已被明确认定为违法操作。

对于花旗与摩根大通这两家全球系统重要性银行而言，本案已远超个案纠纷范畴。其在中国境内持有大量人民币清算账户、服务数以千计本地客户、深度参与债券托管与跨境融资业务。一旦中国法院判决生效，二者将被迫在服从美国单边制裁指令与中国法律强制义务之间作出根本性抉择——这对任何跨国金融集团而言，都是极具战略风险的重大考验。

值得注意的是，海越能源在推进国内诉讼的同时，并未放弃对美方主管部门的沟通渠道。公司已于起诉前向OFAC提交资金解冻申请，但截至2026年3月中旬仍未获任何实质性答复。面对双重路径，企业坚持同步发力、双轨并进，彰显出坚定维护自身合法权益的决心与定力。

曾几何时，中国企业在国际贸易中突遭境外资金冻结，往往只能被动承受、隐忍退让。而今，企业可依托本国司法主权，绕开所谓“长臂管辖”的制度陷阱，将国际顶级金融机构直接诉至中国法庭。无论两案最终裁判结果如何，其所释放的核心信号已然清晰有力——中国企业的合法财产权益，不容任何外部力量肆意侵犯。

信息来源：