北京
案件情节
陈老先生与陈女士系夫妻关系，育有一子陈先生、一女陈大姐。陈先生与周女士系夫妻关系。
案涉一号宅院系陈老先生、陈女士的宅基地。陈先生、周女士结婚后一直与陈老先生、陈女士共同居住在该院内。
1995 年，全家共同出资出力将原有房屋翻建为北房五间，东西房各三间半。全家一直居住至2005 年下半年，后搬离该院落，并将院落对外出租，由陈先生、周女士收取租金。
2011 年，陈先生、周女士又对该院落进行改建，将天井部分加盖房屋。2021 年起，陈先生按照陈女士的要求每月给其租金 2000 元。
2023 年，陈女士、陈大姐诉至法院，要求判令一号宅院内北房五间的所有权归陈大姐所有，陈女士放弃其份额；并要求陈先生支付 2010 年至 2024 年的一半租金 85 万元。
陈女士提交了一份打印遗嘱，内容为陈老先生、陈女士将其在一号房屋中的份额全部由陈大姐继承。
陈先生、周女士辩称，一号院落中的房屋是 1995 年由其二人出资建设，并非共同出资。当时家中开会约定，北房五间中有两间由二老居住使用，其余房屋归陈先生所有。陈大姐当时已出嫁且没有出资，与房屋无关。
法院评析
法院经审理认为，本案争议焦点有二：一是陈老先生、陈女士享有的案涉房屋的份额；二是遗嘱的效力问题。
关于焦点一，案涉房屋为陈老先生、陈女士、陈先生、周女士共同生活时所建。通过录音显示，四人共同建设北房五间后对房屋进行了分配，陈老先生、陈女士居住两间，陈先生、周女士居住三间，东西房主要由陈先生、周女士建设完成。
法院认为，双方对北房进行了分配，但未对东西房进行约定。东西房虽主要由陈先生、周女士建设完成，但该房屋系由之前的房屋翻建而成，且当时四人作为一个家庭共同生活，房屋翻建亦由四人共同出资出力。结合现在房屋的现状及之后各自居住的便利，法院确认北房五间所在的房屋部分使用权归陈老先生、陈女士享有，东西房所在的房屋部分使用权归陈先生、周女士享有。
关于焦点二，法院认为，通过录像能够确定陈老先生愿意将其房屋份额给陈大姐，并主动拿笔签字，虽在签字、捺印时由陈女士协助完成，但对于 80 多岁的老人，其行动确系存在不便利的情形，不应过于苛责。该遗嘱符合打印遗嘱的形式要件，应为合法有效。陈老先生遗嘱将其份额由陈大姐继承，法院予以支持。现陈女士将自己的份额赠与陈大姐，法院对此不持异议。
对于租金问题，因案涉房屋的份额双方并未明确分割，且自 2021 年起陈先生已按陈女士的要求每月给其 2000 元，故对陈女士、陈大姐主张 2010 年至 2024 年一半租金的主张，法院不予支持。
最终法院判决：一号房屋北房五间所在的房屋使用权归陈大姐享有，东西房所在的房屋使用权归陈先生、周女士享有；驳回其他诉讼请求。
律师胜诉心得
作为原告陈女士、陈大姐的代理律师，本案的胜诉关键在于两点：第一，成功证明了打印遗嘱的效力。我们提交了完整的遗嘱订立录像，证明立遗嘱人意识清醒，意思表示真实，虽然签字时存在协助，但这是老年人行动不便的正常情形，不应因此否定遗嘱效力。
第二，准确界定了家庭共有财产的范围。我们通过录音证据证明了北房五间属于父母的份额，虽然东西房主要由被告建设，但也是在原有房屋基础上翻建，且全家共同生活期间建设，应考虑父母的贡献。
本案的难点在于，农村宅基地房屋的权属往往没有明确的产权证明，需要结合历史情况、出资出力、居住使用等多种因素综合判断。我们通过收集大量的间接证据，包括录音、证人证言、租金支付记录等，形成了完整的证据链，最终说服法院支持了我方的主要诉讼请求。
本案提醒我们，在处理农村房屋继承纠纷时，一定要注意收集和保存相关证据，特别是关于出资、翻建、居住等情况的证据，这些往往是案件胜负的关键。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
