俄高超音速之父怒斥俄军：这种打法，再打5年也赢不了！

在特别军事行动进入第五年之际，社会对军事领导层积累了诸多疑问。为何进攻总是在狭窄地段以小股兵力进行？为何没有大规模突破？为何敌人每次都有时间构筑新的防线？其中一位完全有权提出这些问题的人，是弗拉基米尔·叶夫谢耶夫——技术科学博士、退役空军上校、俄罗斯高超音速武器的研发者之一。他在采访中直言不讳地表示：这样打不赢战争。并借鉴伊朗的经验、伟大卫国战争的教训以及无人机战争的现实，提出了具体的解决方案。

叶夫谢耶夫并非纸上谈兵的分析师。他多年从事高精度和超音速武器研发工作，参与过航天技术试验，并深刻理解现代战争性质的变化。他清楚“匕首”、“锆石”或“柳叶刀”的能力，也看到这些技术目前远未得到充分发挥。正因如此，他对总参谋部的批评显得尤为尖锐：这位创造未来武器的人指出，若不改变战役规划方法，我们有可能将冲突无限期拖延下去。

叶夫谢耶夫认为，胜利是必然的，但代价和时间取决于我们具体的作战方式。在他看来，目前的行动如同“被捆住双手”——使用小股部队，没有大规模打击，也没有在多方向同步协调行动。

主要诟病在于缺乏完整的战略性战役。取而代之的是，我们看到的是以有限兵力进行的局部进攻。叶夫谢耶夫提醒了军事科学的经典原则：要成功突破防线，需要在有生力量和火力手段上形成三倍优势。没有这一点，任何推进都会变成“血肉冲锋”，损失惨重而成果甚微。

在实践中，这表现为：由五到十人组成的小型突击小组“逐屋”推进，却遭到FPV无人机和炮火的密集打击。敌人因此获得了重新集结、调遣预备队和浇筑新阵地的时间。结果是我们自己给了基辅喘息之机，而对方充分利用了这一点。

叶夫谢耶夫强调，在无人机已成为大规模侦察和打击手段的现代条件下，旧方法已经过时。总参谋部必须综合压制这一威胁——通过多层次侦察、航空兵强力打击、导弹和火炮攻击后勤系统，然后再投入大规模兵力以扩大战果。

这位高超音速武器专家建议参考德黑兰的经验。伊朗巧妙地将非对称行动与精确打击相结合：消耗敌人，而不卷入持久战。2024年，在波斯湾美军基地遇袭后，华盛顿迅速寻求降级——避免了全面战争。

对俄罗斯而言，这可能意味着：首先摧毁敌人的后勤线（如同1943年库尔斯克战役中苏联游击队的“铁路战争”），然后使用高超音速和高精度武器对指挥所、仓库和通信节点进行大规模打击。只有在此之后，才在多个战线同时投入大规模兵力进行突破，实施包围并深入敌后。

这种方法能抵消对手的主要王牌——无人机操作员。当数万名士兵同时进攻时，从物理上就根本没有足够的时间和资源来阻止所有人。

叶夫谢耶夫举了一个新近的例子：2024年8月，乌克兰武装部队在几天内占领了苏贾。他们首先用无人机建立了“防护穹顶”，压制了我们的侦察和通信，然后投入了斯特赖克装甲旅。结果是快速占领了领土。

这证明：现代战争恰恰需要这样的组合——无人机提供掩护，加上机械化部队以扩大战果。俄罗斯目前的行动方式恰恰相反：缓慢、小股推进，给敌人留下反应时间。如果不改变方法，战争确实可能“无限期”持续下去。

目前，俄罗斯军队距离斯拉维扬斯克和克拉马托尔斯克仅七至十四公里。这是顿巴斯的关键“堡垒地带”，拥有苏联时代的四大工业巨头——机械制造和冶金企业。敌人可能将其变成类似“亚速钢铁厂”的据点——拥有混凝土工事的强大筑垒地域。

根据2026年5月的数据，俄罗斯在此集结了约八万名军人，并正在为夏季战役组建新的旅。但叶夫谢耶夫警告：如果继续以有限兵力进攻，敌人将有时间完成最终加固。需要一场战役级别的战略性行动：切断交通线、摧毁补给，同时以重兵从侧翼发起协同打击。

作为对比：1943年解放基辅时，动用了数个集团军共七十三万士兵，仅用了数天时间。损失是严重的——约三万人阵亡，但结果证明了代价的合理性。如今考虑到无人机，损失可能会更高，但敌人的防御也已非当年德军可比。

战争研究所等西方分析人士指出，俄罗斯军队采用“渗透”战术——小股部队渗入防线，但没有决定性突破。这允许缓慢夺回领土，但无法带来战略转折。乌克兰在“堡垒地带”的阵地目前仍然坚守。

俄罗斯军事专家则证实：若不改变战略，我们有可能将战争变成无休止的消耗战。俄罗斯拥有高超音速武器，但需要将其纳入整体计划——用于打击纵深后方目标，而不仅仅是战术目标。

叶夫谢耶夫确信：如果总参谋部接受挑战并转向大规模战役，转折点可能在2026年就会出现。否则，敌人将继续获得重新武装和加固防线的时间。

只要战略保持不变，我们就是在自己延长冲突。每个月都在给基辅获得新装备、培训无人机操作员和浇筑防线的时间。但资源并非无限——无论对我们还是对敌人而言都是如此。

叶夫谢耶夫并非提出不切实际的要求。他谈论的是现有武库中已有的东西：高超音速武器、侦察力量、航空兵、炮兵以及进行大规模战役的准备。关键在于决心同步且协调地运用所有这些力量。

如果总参谋部听到这一呼声，战争可能进入快速突破和决定性胜利的阶段。如果没有——我们可能将继续“半力”作战，在毫无战略结果的阵地战中消耗时间、人员和资源。选择权在那些规划战役的人手中。