四川
特朗普对伊朗发动的战争，非但没有实现速战速决的目标，反而让美国长时间积累的巡航导弹、防空导弹等战略性武器大量损耗，军事实力大打折扣。就在这个节骨眼上，一场更激烈的“战争”却在华盛顿内部打响了——争预算。
1980年代初，美军刚从越南撤出不久，国防预算占GDP比重已低于越战前的水平。卡特执政后期已提出将军事开支增加4.5%，随后苏联入侵阿富汗，正好为美国大规模扩张军费提供了绝佳借口。
今天的逻辑如出一辙：对伊朗战争受挫、中国军力崛起、乌克兰战事长期化……每一个都是要钱的好理由。
里根时代的重点包括：突防苏联防空体系的隐身技术（后来的隐身战斗机）、精准打击武器（巡航导弹）、以及武器信息化转型。这些成果在1991年海湾战争中大放光彩。
如今，《华尔街日报》希望美军再次聚焦下一代高科技武器，以拉开与中国的代差。
当时美军评估，在欧洲陆地战中很难正面挡住苏军的“坦克洪流”。于是，他们将重点转向切断苏军后勤线路，尤其是从海上袭击苏联的防空设施、基础设施和关键运输线。这直接催生了美军大力发展核潜艇。
今天，这一思路可能被用来对付中国的海上运输线或后方保障体系。
过去，许多军事装备由单一供应商垄断。里根时期推行多家供应商竞争，并采用固定价格承包机制——给你多少钱，你必须把东西造出来，以此降低成本。
这一改革在当前美国军工复合体利益盘根错节的背景下，能否真正落地，值得怀疑。
列赫曼特别提到1973年以色列在美军帮助下，击败数量占优但装备苏式武器的阿拉伯联军。他强调，要从正在发生的战争中学习战术和打法。
按这种要法，就算每年多增加5000亿美元，也不够大家分的。
打伊朗没赢，军力受损，结果不是反思战略，而是趁机加钱、重启军备竞赛、拉中国下水——这既是华盛顿的逻辑，也是美国军工复合体的永恒生意经。
列赫曼的“五板斧”能否再次奏效？历史不会简单重复。但有一点很清楚：对于美国军方和军工集团而言，每一次“危机”都是涨预算的良机。至于美国纳税人埋单的钱，最终能换来多少真实的战斗力，恐怕只有下一次战争才能检验。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
