气候科学家认错：末日灭绝情景不能信，60亿人死亡预言成空话

气候科学家在认定其“缺乏可信性”后，已经放弃了对全球变暖最具灾难色彩的预测。长期以来，科学家和媒体频繁引用政府间气候变化专门委员会最坏情景的预测。这些情景曾预示，气温最高可能上升5摄氏度，海平面大幅上升，全球农作物歉收。

还有一些人甚至预测，这最终可能引发堪比恐龙灭绝规模的灭绝事件。但如今，为联合国支持的政府间气候变化专门委员会工作的模型研究人员表示，这一最坏情景真正发生的可能性“微乎其微”。该机构向各国政府提供气候变化信息。

这一情景被称为“代表性浓度路径8.5”，后来又被称为“共享社会经济路径5-8.5”。研究人员表示，这一情景原本是为了“探索一种不太可能但风险极高的未来”，但“部分专家、政策制定者和媒体却在完全不同的意义上使用了它：把它当作一种很可能发生的‘照常发展’结果”。

一些科学期刊声称，“代表性浓度路径8.5”将导致海洋生物大规模灭绝。这也促使《纽约时报》发出警告：“在科学家建模的高排放情景下，也就是化石燃料燃烧产生的污染持续上升的情况下，到2300年，变暖将引发海洋物种损失，其规模可与地球历史上的五次大灭绝相提并论。“其中最后一次灭绝了恐龙。”

当“反抗灭绝”组织的罗杰因宣称“本世纪将有60亿人死于气候变化”而遭到批评时，他的支持者就援引“代表性浓度路径8.5”的预测为其辩护。但批评者长期以来一直认为，这一最坏情景把未来描绘得过于灰暗，而且严重依赖尚未得到证实的模型数据。

他们还表示，这一情景还假定，未来75年全球将大幅增加煤炭使用。如今，联合国官方气候建模体系背后的科学家似乎也认同，这一情景已不再符合现实。他们表示，由于气候政策的推进以及可再生能源成本下降，最坏结果已经被避免。

在《地球科学模型发展》期刊上，为下一轮政府间气候变化专门委员会报告提供模型的专家表示，旧的最坏情景将被弃用。

他们写道：“这些情景应覆盖一系列可信结果，从高水平气候变化——即政策失效的情形——到严格政策带来的低水平气候变化。“对于21世纪，这一区间将比此前评估的更小：在高端范围内，高排放水平基于可再生能源成本变化趋势、气候政策的出现以及近期排放趋势，已经变得缺乏可信性。”

但他们也警告说，它“被部分专家、政策制定者和媒体在完全不同的意义上广泛使用：被当作一种很可能发生的‘照常发展’结果”。他们还补充说，这一情景要求“到本世纪末，煤炭使用量出现前所未有的5倍增长”。

尽管如此，这一情景仍产生了巨大影响。新的气候框架已不再包含“8.5”情景。取而代之的是，对未来变暖程度的最高预测被一个程度较轻的版本所替换，后者假定排放更低、升温也更低。

不过，科学家仍警告说，在新的高端情景下，本世纪全球气温仍可能上升约3摄氏度。这足以带来气候紊乱、海平面上升以及更极端的天气。这样的升温还可能摧毁珊瑚礁，并让亚马孙雨林面临风险。

能源分析师迈克尔是彭博新能源财经的创始人。多年来，他一直批评外界使用旧情景。他在此前一次采访中说：“任何长着眼睛的人都能看出‘代表性浓度路径8.5’有多荒谬，因为它要求到2100年煤炭使用量增长7倍。”

他还指责气候运动中的一些力量过度依赖那些耸人听闻的最坏情景。“可悲的是，”他写道，“气候界用了20年时间告诉人们，我们正走向4摄氏度到7摄氏度的升温。”

科罗拉多大学博尔德分校环境研究教授罗杰称，这一决定“是气候科学中的一个极其重大的进展”。他写道：“未来已经不是过去人们以为的那个样子了。”

他对英国新闻电视台表示：“这完全不令人意外——这是气候危言耸听不断退回现实主义的最新一步。接下来，关于极端天气事件的说法，以及关于风能和太阳能益处的说法，也会出现类似的收缩。”

在胡佛研究所的一次发言中，库宁批评了他所说的“最坏、最坏、最坏的气候预测”。他说，这一预测假定“未来世界将大幅增加煤炭消费”。

曾任美国政府能源顾问的库宁表示，这种细微差别一旦从科学期刊进入政治演讲和媒体标题，往往就会丢失。科学家强调，气候情景并不是预测。相反，它们是“如果……会怎样”的推演工具，用来探索在不同条件下气候可能如何变化。

他写道：“归根结底，21世纪可能排放结果之所以改善，到底在多大程度上是因为清洁能源成本下降和气候政策干预取得进展，又在多大程度上是因为对未来高排放作出了缺乏可信性的假设，由于这一判断依赖反事实假设，因此在很大程度上无从确知。”

但他说，排放增速已经明显放缓，如今的世界已是“另一个地方”。他写道：“很难完全排除这样一种可能：21世纪原本可能会被煤炭主导——如果站在2000年代中期的视角看，这种情况当时似乎更有可能——尽管今天看来，这显然已经相当不可能。”