哈佛研究：运动种类比时长更重要，死亡风险降19%

传统的运动建议往往侧重于增加运动量。最新研究表明，这种方法忽略了一个重要因素。

一项历时30余年、追踪超过10万名参与者的大型长期研究发现，人们参与的体育活动 的种类可能与运动总量同等重要。在某些情况下，这种多样性甚至更为重要。

哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的研究人员主导了这项研究，研究结果发表在《英国医学杂志》（BMJ Medicine）上。他们利用两项大型队列研究——护士健康研究和健康专业人员随访研究——的数据，来研究不同类型和组合的运动如何随时间推移与死亡风险相关。

与传统观点相反，这些新发现主要关注运动量，并提出了重要的新见解。

该分析纳入了超过11.1万名参与者，他们在30多年的时间里每两年报告一次自己的运动习惯。研究人员评估了身体活动的总量和种类，包括步行、跑步、阻力训练、瑜伽、园艺和爬楼梯等。

研究人员使用代谢当量（MET）评分来衡量活动水平。他们通过将每项活动所花费的时间乘以其代谢当量值来计算这一标准的能量消耗指标。在随访期间，共有38,847名参与者死亡。其中，9,901例死于心血管疾病，10,719例死于癌症，3,159例死于呼吸系统疾病。

总体而言，运动量较高的人死亡风险较低，但这种益处仅限于此。每周运动量达到约 20 MET 小时后，这种优势便趋于平缓，表明超过此水平带来的额外收益微乎其微。

步行与死亡风险的相关性最强。步行最活跃的人比不活跃的人死亡风险低17%。爬楼梯与死亡风险降低10%相关。网球、壁球或回力球与死亡风险降低15%相关，而划船或徒手体操与死亡风险降低14%相关。跑步和阻力训练分别使死亡风险降低13%，而慢跑和骑自行车分别使死亡风险降低11%和4%。游泳是个例外，它与死亡风险降低没有统计学上的显著相关性。

数据还显示，运动多样性本身就具有益处，与总运动量无关。在考虑总运动量后，运动种类最多的参与者，其全因死亡风险比运动种类最少的参与者低19%。

多样化运动带来的益处体现在多个方面，包括不同的死亡原因。运动模式最多样化的人群，死于心血管疾病、癌症、呼吸系统疾病和其他原因的风险降低了13%至41%。

即使研究人员控制了参与者的总运动量，运动多样性与较低死亡率之间的关联仍然存在。换句话说，运动量相同的两个人，其死亡风险并不相同。那些将运动分散到更多类型运动的人，往往表现出更好的结果。

由于本研究为观察性研究，因此可以识别出关联性，但不能据此建立直接的因果关系。此外，参与者自行报告了他们的活动水平，这可能导致结果不准确。另外，代谢当量（MET）评分的前提是所有参与者都全身心投入到每项活动中，而对活动强度的未知可能导致一些误差。而且，由于大多数参与者为白人，因此研究结果可能并不适用于所有人。

研究人员得出结论，长期参与多种类型的体育活动可能有助于延长寿命。这种益处似乎与运动总量无关。保持活跃固然重要，但保持活跃的方式和运动的多样性可能比运动的总时长更为重要。