百年缺失：中国 21 世纪养老议题

在两会代表和专家的呼吁下，农民基础养老金又迈出了一大步，每月增加了20元，这样全国最低标准从每月143，大幅上涨了14%，达到了每月163元，我们应该欢呼，还是应该深思？

最早全国统一标准是2009年的每月55元，从2009年到2026年，17年弹指一挥间，平均每年涨了6.35元，这是在做什么？如果把中国农民的养老金做一个全球排名，当在倒数前十名，这是何等的震撼，而两会代表建议把农民基础养老金提高到每月1000元，或500元时，网上竟然有一大群人斥之为”农闹“，而且是以社保法的名义，有人说这是无知，我宁愿说，这是灵魂的肮脏。

发达的国家不用说，农民的养老金非常高，美国约6500-11000元，台湾老农津贴约1800-2260元，印度还够不上中等收入国家，两极分化也很严重，但农民也有500-600元，蒙古与内蒙古同族，而且很穷，约500-1000元。

然而这只是问题的一个方面，我们还要清楚养老金的现代文明法则，全球的养老金有两个系统，一个是普惠基础养老金，相当于中国的农民基础养老金，但不仅仅对应农民，也对应所有人；另一个系统是缴费型社保养老金。后一部分才与社保法挂在一起，而前一部分与交不交社保，交不交税没有任何关系。所以，不要妄谈什么社保法，中国的农民基础养老金属于前一部分，不存在交不交社保，多交多得，少交少得的问题。

但是，不得不说，中国的养老金制度可以说远未成熟，没有建立起完整的普惠系统，所以把不属于缴费型的农民基础养老金放到社保的大口径中去了，从而引起了争议，好像占了缴费人的份额，没有这个问题，这部分完全由财政托底。

那么，问题也就在这：为什么中国没有完整的普惠系统，这种覆盖所有社会群体的普惠养老金是什么时候建立的，有多少国家建立了，这些国家的这种基础养老与缴费部分的倍差有多大，把这些问题厘清楚了，就明白了，农民基础养老金每月增加了20元，在比例关系上确实迈出了一大步，然而，在世界文明的浪潮中，已经是百年缺失。

1891 年，丹麦率先建立全世界首个非缴费型普惠养老金，无需个人参保缴费，完全由财政兜底，面向全体贫困老人无条件发放，开启了现代国家全民养老兜底的先河。

1908 年，英国颁布《老年养老金法案》，70 岁以上老人，不问工作、不问社保缴费记录、不问收入高低，只要合法居住，即可申领国家基础养老金，正式奠定现代普惠养老的制度模板。

1913 年，瑞典出台全民养老金法案，初步实现居民身份全覆盖；1946 年进一步改革，彻底剥离缴费关联，实行全民统一标准，纯按年龄与居住资格发放。

1948 年，英国依托《贝弗里奇报告》，建成 “从摇篮到坟墓” 的完整福利体系，普惠式国家基础养老金全面定型，成为整个西欧效仿的范本。

1957 年，荷兰推出标志性的AOW 国民养老金：只要在荷兰合法居住满 50 年，到法定退休年龄无条件全额领取，和一辈子有没有工作、有没有交社保完全脱钩；即便居住年限不足，也按比例发放兜底。

欧美在一百多年前工业化起步阶段、人均经济水平远低于今日的中国，但已经把老有所养确立为国家责任、公民权利；这就是现代文明的尺度，是对集体生存权的尊重。现在全球已经有90个国家建立了非缴费型普惠养老金，不是对农民的补偿，而是对所有人生存权的保障。进入 21 世纪的我们，还在为农民该不该领基础养老金、该发多少反复扯淡。从制度文明的维度看，中国在真正基础养老金建设上，落后了欧美整整一百多年。

更为严肃的问题是，现代文明国家是非缴费型普惠养老金为主，不存在身份标签的巨大倍差，瑞典保障养老金的基础底，全民几乎一样，8000元左右，不受社保缴费约束，内阁大臣与农民的倍差不超过1.6倍，中国养老金高的取个弱数据，也在5万以上，还不算多种福利待遇，倍差已经超过了300倍，这才是社会分配的明镜。

这么高的倍差，在资本主义国家的可能性是零，而体制内外的这种倍差，不是第一，也至少是并列第一。除了中国，谁还可以一马当先？印度的倍差近20倍，非洲有到50倍的，如果有一个国家能比肩，那一定是朝鲜，但它的信息不自由，无法统计。

人们会为20元，1000元争议，但这些正义之士绝不会对百倍差、千倍差、哪怕是万倍差去做灵魂拷问，他们有意无意地在为谎言做背书，本身就是文明的距离。

中国的分配改革，当从体制分配开始，取消超国民待遇，建立起全民养老普惠法案，真诚的为了共同富裕的伟大理想而奋斗。