霍尔木兹海峡被锁死！海湾国家绕行计划，为何远水解不了近渴？

伊朗战争两个月后，霍尔木兹海峡仍然大部分时间关闭。围绕该海峡的控制权，美国和伊朗动作频频，僵持不下。

其实，在没有战争之前，寻求霍尔木兹海峡的替代方案就一直被研究。多元化的绕行计划已经酝酿数十年。

笔者认为，如今，这些寻求霍尔木兹海峡的替代方案，正前所未有地接受压力测试。海湾国家即使有设计出新的替代方案，也是远水解不了近渴。

沙特东西向管道和阿联酋阿布扎比原油管道，是绕行霍尔木兹海峡的两个关键变通方案。

在沙特，有一条重要的石油管道，叫做东西向管道。该管道建于20世纪80年代，正值最初的石油战争期间，当时伊朗和伊拉克在海湾地区袭击商船，沙特为了规避风险，开辟了这一石油管道。

2019年，东西向管道容量扩展至700万桶应急上限。沙特红海沿岸延布市的装载码头在设计之初从未以如此快速运输如此大量石油。追踪油轮流量的分析师估计，目前通过管道流经的石油量低于理论上限。

从延布出发，运往欧洲的石油仍需通过苏梅德管道穿越埃及，该管道日产能力仅为250万桶。尽管自战争开始以来，通过该管道的石油流量激增了150%，但其相对较小的产能仍然是欧洲供应的约束。

今年四月，伊朗无人机袭击了沙特的东西向管道，导致沙特每天减产了70万桶。运营商沙特阿美公司在三天内就让管道恢复了满负荷的状态。虽然修复时间很快，但袭击的持续风险却依然让沙特寝食难安。

再来看看阿联酋。阿布扎比原油管道（Adcop）从哈布山通往阿曼湾一侧的富查伊拉。阿布扎比原油管道日产能接近200万桶，是唯一直接从海湾进入印度洋的主要绕行公路。

但与沙特的东西向管道一样，它在战争期间也成为目标。伊朗无人机在今年3月多次对富查伊拉发动空袭，点燃了储油罐。

可以说，虽然阿布扎比原油管道为阿联酋带来了一些多元化运输路径，但并未解决根本问题。

伊拉克战前每天340万桶的原油出口，几乎全部通过南部港口城市巴士拉和霍尔木兹海峡运出。

伊拉克北方有一条管道，连接基尔库克油田和土耳其杰伊汉。该管道在停运两年半后于2025年9月重新开放，3月流量提升至每日25万桶。但与伊拉克的石油产出相比，这个规模实在是微不足道。

科威特的情况更糟。战前原油出口量约为每天200万桶，均要经霍尔木兹海峡出口。科威特没有管道替代方案。因此，在今年3月，科威特石油公司宣布因为不可抗力的原因，暂时允许其暂停履行交付合同的义务。

4月20日，这一合同被延长，科威特石油公司表示即使霍尔木兹海峡重新开放，也无法履行合同义务。

科威特想要克服战争造成的损害，并随后加快石油生产，可能将需要数个月的时间。

卡塔尔的脆弱性则是另一种形态。其战前原油出口量低于海湾邻国，约为每日60万桶。这些出口品均经由霍尔木兹海峡离开卡塔尔。

对卡塔尔来说，这一事实简直糟糕透顶。其位于拉斯拉凡的7700万吨天然气产能是全球最大的，供应约19%的全球天然气贸易。卡塔尔没有其他选择，霍尔木兹海峡被封锁，天然气就无法大量运出。

伊朗自己修建了霍尔木兹海峡的绕行线：一条从海湾尽头戈雷到阿曼湾贾斯克终端的1000公里管道。它设计为每天100万桶。但实际上，制裁和未完工的终端基础设施使实际吞吐量仅为设计的一小部分。

美国能源信息管理局估计，2024年夏季，该管道每日流量不足7万桶。当年九月，该管道完全停运了。据提供全球航运实时数据的Kpler称，战争期间仅有一艘油轮在贾斯克装载过。

如今，现实中这些试图绕开霍尔木兹海峡的“替代路线”，正前所未有地接受战争、制裁与市场预期的“三重压力测试”。

从陆上油气管道的运力瓶颈，到跨区域铁路与港口的基建冗余，再到金融与保险体系对“非常规通道”的谨慎规避，任何一条替代路径都不可能在短期内承担起霍尔木兹海峡的现有吞吐量。

自战争开始以来，国际社会呼吁在海湾地区增设管道是可以理解的，但这并不是答案。

打造一条管道，完全替代霍尔木兹海峡，可能将花费数千亿美元和数十年的建设时间。而且最扎心的是，即使管道增加了，最终伊朗用无人机到达的难度，也不会比去霍尔木兹海峡更难。

因此，海湾国家即便在图纸和规划上推出了新的绕行方案，也改变不了“远水救不了近火”的现实：在现货市场、价格波动和安全博弈都高度依赖即时物流的今天，任何“替代方案”都只是风险对冲的选项，而不是枢纽转移的定局。

这注定是一场旷日持久的结构性调整，而不是一纸规划就能“一劳永逸”改写能源地缘的捷径。