石药集团BD狂飙的AB面

氨基观察-创新药组原创出品

作者 | 沙晓威

中国创新药过去几年最热闹的赛道故事之一，当属BD交易。

从向国际MNC、海外Biotech对外授权，再到国内药企相互引进资产，一批中国药企依靠BD快速增厚现金流、拉动估值抬升，石药集团便是其中表现最为突出的企业之一。

2023年至今，石药落地的BD交易已逾10笔，覆盖ADC、siRNA、GLP-1小分子等热门领域，出海节奏密集，交易收益也十分可观。

当然，创新药研发风险客观存在，对外BD并不等于就此成功上岸。随着石药集团授权出去的多个项目陆续进入合作方临床验证阶段，现实考验也随之而来：管线研发遭遇临床挫折的频次明显增多。

日前，百济神州在2026年一季报中披露，对6条内部管线进行降级并移出核心管线版图，其中就包括从石药集团引进的MAT2A抑制剂BG-89894。

这已不是石药集团对外BD管线首次遭遇临床挑战。不难看出，对石药而言，在已经证明自身BD交易能力之后，接下来更需要向市场兑现的，是实打实的源头研发与管线成色。

合成致死火热，但BG-89894不香了

一度，石药集团与百济神州的合作，曾是行业一段BD佳话。

2024年底，百济神州以1.5亿美元首付款、最高18.35亿美元总交易对价，从石药集团引进BG-89894。对于一款尚处临床前阶段的管线而言，这样的定价已属高位，足以凸显百济神州对该资产的高度期待。从百济神州彼时的临床规划来看，这款药物原本是其补齐MAT2A/PRMT5合成致死赛道的关键布局。

临床上，约15%的实体瘤患者存在MTAP基因缺失，涵盖胰腺癌、胶质母细胞瘤、非小细胞肺癌等大癌种，也是全球药企竞相突围的热门方向。在这一领域，百济神州已有自研PRMT5抑制剂BGB-58067，从药理机制来看，两者联用具备更强的协同治疗潜力。基于PRMT5抑制剂与MAT2A抑制剂联用可产生协同杀伤效应的逻辑，百济神州最终敲定引进BG-89894。

如今项目突然遭遇管线降级，也侧面指向问题大概率出在BG-89894自身。

尽管百济神州在财报中解释，此次管线调整是为了聚焦核心业务，将资源倾斜至潜力更优的项目，但从其本轮清退的管线标的来看，疗效不及预期、临床差异化不足、竞争力偏弱，才是共性原因。

本次百济神州合计调整5条肿瘤管线，分别为CDK2抑制剂BG-75098、EGFR靶向CDAC药物BG-60366、CCR8抑制剂BGB-A3055、MAT2A抑制剂BG-89894、泛KRAS抑制剂BGB-53038。

其中，BG-75098已明确疗效未达预期。在一项纳入37名实体瘤患者的Ⅰ期临床试验中，仅2例患者达到部分缓解；BG-60366同样在完成早期试验后，因价值有限被终止开发。

虽然官方表述为基于临床数据进行项目优先级下调，但从研发进度来看，包括BG-89894在内的多个项目，早在2025年第四季度就已从临床管线列表中悄然移除，后续也未披露任何新的研发推进计划。

更重要的一点，百济神州的PRMT5抑制剂BGB-58067仍处于研发中，并未被降级。从这一逻辑不难推导：BG-89894的降级，更多是在临床潜力与差异化竞争力上，不具备继续投入的价值。

临床数据高开低走，Claudin18.2 ADC被终止

相比BG-89894的沉默退场，EO-3021的问题暴露的更直接。

2022年，石药将Claudin18.2 ADC药物EO-3021授权给Elevation，获得2700万美元预付款，以及最高11.5亿美元里程碑付款。

其实在交易完成后不久，Elevation的股价就出现浮动，原因是市场认为该靶点市场同质化严重，EO-3021的竞争优势不明显。随着临床数据公布，EO-3021也没让市场“失望”，与国内临床“迥异”的数据，让Elevation的股价再次暴跌。

在2023年ASCO大会上，石药公布的中国数据显示，在表达Claudin18.2的胃癌患者中，该药的ORR达到47.1%，DCR达到64.7%。但到了海外，该药的疗效大打折扣。

Elevation公布数据显示，在针对15名胃癌患者的1期临床试验中，EO-3021的ORR仅为20%。公司虽强调了其中7例Claudin18.2阳性患者中的ORR为43%的数据，但对应Claudin18.2低于20%表达的患者完全无效。

此后另一项令人失望的临床结果进一步坚定了Elevation退货的决心。在36例可评估Claudin18.2高表达的胃/胃食管结合部癌患者中，确认的ORR仅为22.2%。这也间接影响了投资者的信心，Elevation当日股价最高跌幅一度超过60%。

2025年3月，Elevation正式终止EO-3021开发。在宣布终止开发的公告中，Elevation公司CEO更是直接表示：“我们对此次1期临床试验的结果深感失望”。

原因在于，尽管EO-3021作为一种更具联合用药潜力的抗ADC，但更新后的疗效数据显示，EO-3021的治疗效果并未达到我们预期的成功标准，与正在研发的其他Claudin18.2ADC相比，其疗效不足以给患者提供具有竞争力的获益风险比。

一度遭遇质疑，Nectin-4ADC的现实

除了EO-3021的失败，石药集团另一款对外授权管线，Nectin-4 ADC药物CRB-701也一度遭遇了市场质疑。

2023年，石药集团与Corbus达成合作，后者以750万美元首付款获得CRB-701的大中华区外开发权益。750万美元不算高，但对于当时市值仅1.3亿美元的Corbus而言，已经是一笔巨款。

CRB-701对标Padvec。2023年ASCO大会上披露的临床数据显示，CRB-701可能比Padvec效果更好、安全性更佳。

不幸的是，EO-3021此后一度遭遇了质疑，2025年初公布的数据喜忧参半。

喜的是，CRB-701有望解锁更多适应症。在7例头颈癌患者中，CRB-701的ORR达到57%，相比于FIC药物Padcev（23.9%）有潜在优势。

同时，在试验中实施了专门介导眼部不良事件的主动方案，任何级别的眼毒性从中国研究的66%降低到38%，安全性问题得到了改善。

但是，隐忧也不容忽视。

隐忧之一是，CRB-701在尿路上皮癌的数据似乎出现了滑坡。中国临床ORR数据为44%，而海外临床ORR数据为25%。两者虽然无法比较，因为入组条件不同，但也反映出，在放宽Nectin-4表达的情况下，CRB-701在尿路上皮癌的疗效可能降低。

虽然Corbus表示，此次纳入的人群没有限制Nectin-4的表达。且该药在头颈癌、子宫内膜癌上有不错的表现，但市场显然不会买账，当日股价盘前一度下跌20%。

当然，好的是，目前CRB-701仍在积极推进，且已经有所突破。

2025年ESMO大会上，Corbus公布了CRB-701治疗头颈部鳞状细胞癌、宫颈癌以及的1/2期研究数据。在可评估的84名患者中，CRB-701展现出较为明确的抗肿瘤活性，尤其是在既往经过多线治疗的头颈癌和宫颈癌患者中观察到持续缓解。

基于这些数据，该药也顺利拿到FDA快速通道资格认定，用于治疗既往接受过铂类化疗和PD-1/PD-L1抑制剂治疗的复发或转移性头颈部鳞状细胞癌患者。在此之前，FDA已授予该药快速通道资格认定，用于治疗复发或难治性转移性宫颈癌患者。

/ 04 /

总结

创新药研发本就九死一生，行业理应客观看待管线临床受挫的常态。

从这一视角也能看出，BD 授权模式对资产出让方而言，本身就是一种前置锁定收益、分摊研发风险的优质路径。石药集团多笔 BD 交易均收获可观回报，且行业惯例下，即便引进方后续项目研发遇阻，已收取的首付款也无需退还，最大限度隔离了自身风险。

当然，对于志在成长为全球级创新药企的企业而言，BD 交易只是发展起点，绝非终极归宿。真正能够重塑行业格局、支撑长期估值的，仍是具备全球竞争力的源头创新药物。这也是后续解锁高额开发里程碑、持续赚取销售分成的核心底气。

站在当前节点，石药已然证明了自身的 BD 交易能力，但想要获得行业长期认可、打开估值天花板，仍需持续用过硬的源头研发实力和优质临床管线，继续证明自己。

PS：欢迎扫描下方二维码，添加氨基君微信号交流。