南京的“失败”争议：江苏最均衡的模式、最残酷的断层

注：本文来源于“城市圈”微信公众号。

在“万亿俱乐部”加速扩容、人均GDP版图重划的背景下，江苏以无锡、苏州、常州、南京四城跻身“人均GDP超20万元”行列，数量领跑全国。然而，这张亮眼的成绩单背后，是一场关于“江苏模式”的深层拷问。

当全国绝大多数省份举全省之力打造一两个“明星城市”时，江苏已经拥有苏州、南京、无锡、南通、常州五座GDP过万亿的城市，十三座城市全部跻身全国百强。这份“均衡”的荣耀背后，南京作为省会的尴尬、苏锡常的各自为战，以及江苏大地日益严峻的人口老龄化，构成了一个截然相反的叙事。

（图源“城市圈”资源库）

“最失败”的省会：被均衡模糊的南京定位

一个广为流传的标签牢牢钉在南京身上——全国省会首位度倒数第一。以2025年数据测算，南京GDP占全省比重约为13.6%，不仅远低于成都、武汉等中西部强省会（通常超过30%），也在全国27个省会城市中处于末位。

具体来看，2025年南京GDP约为1.94万亿元，而省内第一城苏州为2.77万亿元，南京仅相当于苏州的70%。在同一省份内，省会经济总量被地级市大幅领先，且首位度长期垫底，这种现象在全国极为罕见。

更为尴尬的是，这一短板早已被高层关注。2018年十九届中央第一轮巡视中，南京与哈尔滨一同被中央巡视组点名指出“省会城市功能作用发挥不够”，被明确要求整改。江苏省委随后坦承，南京首位度偏低“是江苏与广东综合实力差距的最大短板之一”。然而多年过去，南京的“话语权”仍未实现质的飞跃。

与此同时，竞争对手正在快速拉开差距。成都、武汉、杭州等省会城市GDP均已迈过2万亿大关，而南京仍在“准2万亿”门槛前徘徊。如果说成都、武汉代表的是中西部强省会“一城独大”的红利，杭州代表的是数字经济时代“新一线”的崛起，那么南京在“均衡发展”与“省会担当”之间的拉扯中，几乎步步落后。

坊间认为，南京的尴尬是被江苏模式“耽误”的：如果江苏像其他省份那样集中资源打造南京这个龙头，其城市能级早已不可同日而语。但江苏模式最大的“反作用力”，就是在每个城市都拼命发展本土产业集群时，省会在省外群雄中的光芒被冲淡、被埋没。

苏锡无常与江苏的“孤独门面”

被视为江苏“面子”的苏州，GDP规模稳居全国第六。这张门面在外向型经济时代为江苏赢得了无数赞誉，但在全球产业链波动与地缘政治不确定性加剧的背景下，苏州愈发显得形单影只。省内缺乏另一个足以与苏州形成双子星共振的龙头，南京与苏州之间始终未能建立起类似广深那样的深度协同。

无锡的焦虑同样不容忽视。这座人均GDP高达22.30万元、连续多年领跑全国大中城市的高效城市，在最关键的“人口”指标上却乏善可陈。2025年末，无锡常住人口约为753.74万人。早在“十四五”人口发展规划中，无锡曾设定800万常住人口的目标，以目前年均不足万人的增量，实现已基本无望。在长三角万亿级城市中，无锡的人口规模排名靠后，而省内人口结构本就缺乏天然年轻人口补充，这使其经济体量扩张的后劲日益承压。

常州则是三城中另一个“孤例”。2025年，常州GDP达11158.7亿元，人均GDP突破20.7万元，新能源产业规模达10479亿元，成功跻身万亿级产业俱乐部。然而表面的风光之下，隐忧同样深重。截至2025年末，常州常住人口约550万人，自2020年以来年均增量不足2万人，远低于苏州和无锡的峰值时期。更为严峻的是，常州60岁及以上老年人口占比已接近27%，老龄化程度高于全省平均水平。新能源这条赛道虽然火热，但其资本密集、就业吸纳有限的特性，难以像互联网服务业那样大规模吸引年轻人口。更关键的是，常州与苏州、无锡之间始终未能形成深度的产业链协作——三城在新能源、集成电路、装备制造等领域的竞争远大于合作，各自为战的格局使“苏锡常”这个曾经响亮的都市圈概念逐渐空心化。

更令人担忧的是，南京与苏锡常之间始终缺乏有效的产业纵深协同。江苏的几张好牌各自为战——苏州倚重外向型制造，无锡专注集成电路与物联网，常州押注新能源，南京偏向服务业与科创——至今未能拼成一盘协同发力的棋局。

真相：正在“老去”的江苏大地

当视线从南京、苏锡常转向江苏中南部腹地，一个更为深刻的结构性危机正在逼近——人口老龄化与年轻人口净流出的双重打击。

《江苏省老龄事业发展报告（2025年）》显示，截至2024年末，全省60岁及以上常住老年人口达2175万人，占常住人口比重高达25.5%，高于全国同期水平约3.5个百分点；65岁及以上常住老年人口1594万人，占比18.7%，高于全国约3.1个百分点。两组数据均远高于浙江等竞争省份。

从地市层面看，南通不仅是江苏老龄化最深的城市，也是全国人口老龄化程度最高的地级市之一。第七次全国人口普查数据显示，南通65岁及以上人口占比已达22.67%。这意味着，南通每五个常住人口中，就有一人以上年龄超过65岁。无锡、镇江、扬州、泰州同样在遭遇深度老龄化和年轻人口加速外流的双重挤压。

对于这些城市而言，老龄化不仅意味着高额的养老金和医疗卫生支出，更预示着未来十年劳动力缺口、消费市场萎缩以及产业升级的大面积停滞。以镇江为例，其经济体量在省内常年排名靠后，人口增长几乎停滞；扬州、泰州虽然有部分产业基础，但在长三角核心城市的虹吸效应下，年轻人持续外流，短期内几乎看不到逆转的路径。

更严峻的信号来自全省总量。江苏省2024年常住人口与上年持平，首次实现“零增长”；2025年更是出现了1978年以来首次常住人口负增长。全省人口自然增长率早在2021年已转负，截至2025年末，65岁以上人口占比已达19.03%。高老龄化直接推高死亡率——全年出生率仅约4.2‰，死亡率却高达约7.8‰。长三角已进入存量博弈时代，江苏连“以迁入填补自然缺口”的方程式都难以维持。这已不再是单纯的经济问题，而是危及社会结构的长周期难题。

（图源“城市圈”资源库）

均衡的代价：南京与江苏的十年转型之问

从某种角度来说，南京的痛、苏锡常的无奈，以及江苏整盘棋局的老化，都指向同一种模式——被外界长期赞誉的“均衡发展”。

江苏模式曾是全国区域均衡发展的典范：13个地级市全部跻身全国百强，苏南与苏北的人均GDP比值从2000年的约3.5倍收窄至2024年的约1.86倍。然而这一模式也产生了难以回避的代价：全省统筹力的分散，导致南京始终无法像成都、武汉那样，成为集聚最强资源、辐射全省的“绝对龙头”；而苏南、苏中、苏北各自为战的产业格局，又进一步放大了江苏在产业结构转型中的摩擦成本。

当中国迈向科技自立与数字经济时代，缺乏强龙头的江苏，面临的尴尬是“每个城市体量都不小，但谁也做不成金字塔尖”。南京与苏南制造业伙伴之间，从竞合走向割裂，最终导致“五张好牌”难以形成合力。

与此同时，人口结构这颗“深水炸弹”正在将所有矛盾彻底暴露。如果老龄化趋势无法遏制、年轻人口外流无法逆转，那么即便人均GDP数字再亮眼，江苏几十年积累的好牌——苏锡常的制造业底盘、苏州的开放型经济、南京的核心枢纽功能——都将面临难以为继的严峻现实。

江苏是否还能继续依靠既有路径走下去？南京是否有机会再造强省会，串联苏锡常在科技创新、数字经济等新赛道上形成合力，实现人口吸引力的大逆转？答案依然悬而未决。但这场牌局留给江苏的时间窗口，正随着每一次人口负增长的警钟响起而加速收窄。