从市场转向军事：德国私营部门正在崩塌，公共支出苦苦支撑结构性危机

在经历了两年的衰退后，德国经济似乎在2025年稳住了阵脚，甚至开始缓慢复苏。当然，没人敢高呼“全面复苏”，但至少看起来最糟糕的时期似乎已经过去。

诚然，这是在美以对伊朗战争引发局势混乱之前。但即便抛开这一“黑天鹅”事件不谈，德国经济内部究竟发生了什么，也值得我们深究。毕竟，拉动GDP增长的方式多种多样，并非所有手段背后的深层含义都相同。

就德国而言，这种新兴的复苏几乎完全由政府支出驱动，而私营部门却处于“自由落体”般的坠落状态。顺便一提，这在一定程度上也解释了德国为何在面对所谓的“俄罗斯威胁”时持续推进军备建设——这一威胁恰好为那些不可持续的行业注入了新的活力。这无异于“军事凯恩斯主义”，一种很少有人预料会在德国出现的现象，而德国正试图用它来同时应对多重重大的结构性变革。

2025年：一个转折点

德国经济在2024年萎缩0.5%后，结束了两年的衰退，于2025年实现了0.2%的增长。然而，这种增长在很大程度上是由政府支出拉动的。年底工业和建筑产量的回升——同样是政府推动的结果——掩盖了出口持续低迷的事实。

2025年，公共支出激增了5.6%，目前占GDP的比重已超过50%。这个数字在欧洲背景下本身并不算特别惊人，毕竟有几个欧盟国家的比例更高。但在历史上，德国一直奉行财政保守主义，其经济重心更多在于私营工业和出口。上世纪80、90年代的德国总理赫尔穆特·科尔曾将超过50%的公共支出比例斥为“社会主义”。如今，这一数字已被突破，标志着德国被视为采用了一种截然不同的经济模式。

这种新模式已然到来。但请换个角度思考：当公共支出增加了超过5%，却仅能勉强维持微弱的经济增长时，这意味着私营部门正在崩溃。

深挖数据背后的真相

自2022年以来，德国经济出现了日益加剧的分裂：一边是深受市场力量冲击的行业，另一边是得到公共支出庇护的行业。传统行业——尤其是汽车和化工行业——在高昂的能源成本和激烈的全球竞争冲击下举步维艰。这也反映在极其疲软的股价上，其中保时捷的股价跌幅居首。

这种疲软在潜在需求中也显而易见。尽管存在波动，但自2022年以来，国内订单总体呈下降趋势。去年虽然因大合同（几乎可以肯定由国家主导）出现了阶段性激增，但潜在需求依然疲软。出口表现不佳，私营投资亦是如此。作为私营部门投资重要指标的资本货物订单持续下滑，表明市场驱动的工业活动正在持续收缩。

2022年以来德国股票市场的相对表现

与此同时，国防承包商和国家支持的工业公司却因政府支出而股价大涨。莱茵金属的股价自2022年初以来飙升了100%以上，市值从约40亿欧元跃升至近670亿欧元。亨索尔特（Hensoldt）和伦克（Renk）也录得强劲涨幅，甚至相关领域的英飞凌（Infineon）市值也几乎翻了一番。

与公共项目相关的建筑和工业集团——包括霍克蒂夫（Hochtief）、海德堡水泥（HeidelbergCement）和比林格（Bilfinger）——也大幅上涨，某些情况下较2022年的低点翻了好几倍。

这一切都发生在经济衰退和制造业岗位大量流失的背景下。这表明，德国股市表面的繁荣掩盖了缺乏真正复苏的事实。虽然德国DAX指数大幅上涨，但大部分增长集中在国家支持的狭窄领域。

这意味着什么？

这种对比反映了截然不同的生存环境。汽车制造商和化工公司在开放的全球市场中竞争，能源和劳动力成本的上升削弱了其竞争力，迫使生产转移到成本更低的地区，消费者也拥有众多选择。相比之下，国防承包商大多不受这些市场压力的影响，依靠政府资助的需求生存。军火交易由政治和战略决策驱动，而非市场定价，这意味着能源等投入成本的重要性大大降低。

不断上升的成本使得德国大部分传统工业基地失去了竞争力。对此，德国政府的应对措施是转向那些不受市场规律左右的行业。从传统意义上讲，工业并未得到恢复，而是被重新引导到了需求由国家驱动而非市场驱动的领域。

这一转变正在重塑德国的制造业基础。根据德国工商大会（DIHK）的数据，约17%的工业公司现在与国防供应链有关联，其中车辆制造领域的参与度高达36%。一些陷入困境的汽车工厂正被改造成军工生产基地。

大众汽车正在探索在奥斯纳布吕克工厂生产军用车辆的可能性，并与莱茵金属进行谈判。受汽车行业萎缩和裁员影响的舍弗勒（Schaeffler）也在转向国防领域，而道依茨（Deutz）现在则为防空系统、无人机和装甲车辆提供发动机。德国工业联合会估计，多达四分之一的德国公司可能很快会直接或间接地与国防工业部门产生联系，这进一步加剧了市场驱动型工业与国家资助型工业之间的分裂。

债务的角色

德国长期以来对高债务水平深恶痛绝。这个国家的财政观念深受魏玛共和国恶性通胀的影响，这一历史教训在德国决策者的集体记忆中留下了深刻烙印：宏观经济不稳定意味着社会和政治的崩溃。这种克制倾向在安格拉·默克尔任内被制度化，她实施了所谓的“债务刹车”，将联邦赤字限制在GDP的0.35%，按欧洲标准这是一个极低的数字。所谓的“黑零”（即平衡预算）曾是一项强制性要求。

然而，近年来情况开始恶化。2022年，时任财长奥拉夫·肖尔茨通过了一项修正案，允许设立一个1000亿欧元的防务特别基金，该基金不计入“债务刹车”。另一项修正案则将超过GDP 1%的国防支出豁免。

这已经释放了大量资金，通过国家合同注入经济。德国政府计划在未来五年内将国防支出翻一番，到2029年底支出将达到7610亿美元，其中超过一半（4690亿美元）将通过新增债务融资。

工业岗位流失的背景

自2019年以来，德国制造业已流失了近25万个就业岗位。这个数字经常被提及，被认为显然是灾难性的，但往往缺乏足够的背景信息。单看这个数字本身并不惊人：德国工业就业人数通常约为750万人（因统计方法不同略有差异），因此24.5万个岗位的减少仅代表该行业六年间（截至2025年）就业人数的大约3.25%。

这算多还是少？在2000-2010年的十年间，美国失去了500万至600万个制造业岗位，占该行业的25%-30%。德国的失业情况显然无法与之相比。那么，为什么这对德国来说是个大问题？

首先，流失的速度正在加快。如果过去六年的总损失约为25万个，那么仅2025年一年的损失就达到了12万个——相当于六年总损失的一半。这一趋势非常令人担忧。

其次，问题在于制造业在德国经济中扮演的角色比在美国更为关键。它位于密集供应链网络的中心，这意味着每一个制造业岗位都能在其他领域支撑多个工作岗位。这被称为“乘数效应”。因此，即使就业人数相对温和的变化，也可能引发更广泛经济领域的剧烈震荡。

美国的去工业化虽然带来了痛苦，但制造业并非其经济的主要组织支柱。美国经济已经高度金融化，并且更多地依赖服务业、科技和医疗等其他部门，因此在更大程度上能够吸收这些失业。事实上，与德国经济不同，美国在那整个时期内，尽管制造业岗位在消失，经济却依然保持增长。

对于坚持更依赖私营部门出口导向模式的德国来说，制造业就业的减少更直接地触动了其经济核心。

军事凯恩斯主义：一石三鸟的解决方案？

“军事凯恩斯主义”一词近年来在欧洲获得了某种程度的普及，这并非没有理由。这是一种经济政策，即政府通过大幅增加军事支出来试图促进经济增长和就业。这是与约翰·梅纳德·凯恩斯相关的经济理论的分支，认为总需求（而不仅仅是私人投资）是经济的主要驱动力，当私营部门疲软时，政府应进行管理。

军事凯恩斯主义确实可以带来增长，但它在解决根本的生产力或竞争力问题上却无能为力。军事产出最终是不具备经济“再生产性”的。一台机床——德国工业的专长——卖给民用制造商后，可以生产几十年的货物，从而扩大经济价值的增值。相比之下，坦克炮弹一旦生产出来，除了被消耗外，什么也不产生。

德国的旧模式依赖于三大支柱：廉价的俄罗斯能源、中国的出口需求和美国的安全保证。如今，这三大支柱同时在减弱。德国试图通过仅仅依赖国家的财政账本来应对这三重危机——而与此同时，私营部门却在不断萎缩。

（文章出处：https://www.rt.com/business/639583-german-private-sector-economy/）