年报忧季报喜，三诺生物二代接班人遇三重考验

来源：湘股策

　　接班四个月，90后新任总经理李心一交出了一份颇为魔幻的成绩单。

　　4月28日，三诺生物$三诺生物(300298)同时发布2025年年报、2026年一季报，一忧一喜，耐人寻味。

　　忧的是，2025年盈利下降超七成，归母净利润仅有9264.89万元，这是公司自2012年上市以来最差的业绩表现。

　　喜的是，2026年一季度营收、净利双增，9768.58万元的单季盈利甚至超过了2025年全年。

　　有意思的是，就在2025年底，作为三诺生物创始人、董事长李少波之女，李心一刚刚从父亲手中接过总经理一职，正式执掌经营管理大权。

　　以交接班为分水岭，一忧一喜两份财报，俨然构建了一副业绩筑底回升、重回增长轨道的美好图景，这家国产血糖仪龙头似乎迎来了新人新气象。

　　但仔细拆解财报，商誉高悬、专利纠纷和主业迭代三大隐忧并未解除，公司能否重回增长还是个未知数。

　　对于去年底刚刚接班的李心一来说，考验才刚刚开始。

能爆的雷一次性全爆了？

　　三诺生物2002年成立于长沙，目前已发展成为国内血糖仪领域的领军企业之一，核心产品包括BGM(指尖血糖仪)、CGM(持续葡萄糖监测系统)、血脂与糖化血红蛋白检测系统等。

　　4月28日，三诺生物披露2025年年报，这是一份上市以来盈利表现最差的成绩单。

　　报告期内，公司实现归母净利润9264.89万元，同比暴跌71.61%；扣非净利润5902.05万元，同比下降79.97%。

　　此前，自2012年上市以来，三诺生物归母净利润没有一年低于1亿元。

　　究其原因，三刀重创。

　　 First Blood，商誉计提减值。2025年，因美国PTS公司业绩未达预期，公司对其商誉计提减值损失1.45亿元。

　　 Double Kill，专利和解支出。2024年6月，罗氏在美国特拉华州起诉三诺生物孙公司Trividia Health Inc.，指控其指血血糖仪产品侵犯专利权。拉锯一年多后，双方于2025年10月达成交叉许可和解，公司净支付1900万美元，对全年归母净利润的税后影响额为7463万元。这笔和解金一次性计入了2025年的账本。

　　 Triple Kill，毛利率塌陷。2025年，公司毛利率降至48.74%，同比下降6.14个百分点。

　　这背后是双重挤压。一端是CGM新品推广期放量不足，成本高企；另一端是赛道拥挤，鱼跃医疗、微泰医疗、硅基仿生、九诺医疗、凯立特医疗等十余家厂商贴身肉搏，产品价格持续下探，行业毛利集体下行。

　　同期，公司期间费用率高达43.46%，以至于利润端几无腾挪余地，年度净利率仅剩0.47%。

　　分析三项因素，前两项均为一次性冲击，合计影响2025年利润约2.2亿元。这似乎也为公司2026年的开门红埋下了伏笔。

　　同日披露的一季报显示，2026年一季度，公司营收、净利同比分别增长18.99%、35.46%，9768.58万元的单季盈利超过了2025年全年(9264.89万元)。

　　然而，事情并没那么简单，商誉、专利的压力并未随着年报披露而消失。

近10亿元商誉高悬

　　商誉方面的压力最容易理解。

　　按照年报说法，公司计提商誉减值损失1.45亿元，是因为PTS业绩不达预期。

　　2016年，公司启动收购美国PTS公司，基础对价1.1亿美元，外加最高9000万美元的业务收入目标达成付款计划；2018年正式将其纳入合并报表，血脂和糖化血红蛋白检测系统自此纳入囊中。

　　请注意，2015年，PTS的净利润仅有74万美元，处于亏损边缘，这笔收购的溢价之高可想而知。

　　高溢价收购固然一时爽快，但埋下的商誉地雷却危机暗伏。一旦收购标的经营不达预期，地雷就会引爆。

　　截至2025年末，计提完1.45亿减值损失之后，三诺生物的商誉账面价值仍有9.7亿元之多，占总资产16%。

　　2025年的商誉计提或许并非终点。如果2026年PTS再次不达预期？又要计提多少？

专利官司缠身

　　虽然已经和罗氏达成和解，但三诺生物的专利战局面依然严峻。

　　对于中国血糖仪企业来说，国内市场价格战内卷的同时，海外增长的腿正被夹在专利战的门缝里。

　　李心一对此有过清醒判断：海外企业采取专利狙击策略，在中国先进制造企业的出海过程中已经屡见不鲜，堪称“必有一战”。

　　2024年以来，雅培在欧洲统一专利法院(UPC)框架下，已连续狙击三家中国公司。

　　硅基仿生在德国、法国、荷兰等核心市场停售并支付赔偿，全球化遭遇重创；微泰医疗临时禁令获批，靠非UPC市场暂避锋芒；三诺生物的处境最为撕裂，它在BGM、CGM两条战线上同时应诉，国内血糖企业中独此一家。

　　 BGM(指尖血糖仪)战线，2025年向罗氏支付1900万美元和解费，已计入年报账单。

　　 CGM(持续葡萄糖监测系统)战线则更严峻。

　　2025年7月，雅培在UPC海牙分院就其专利EP4344633提起临时禁令申请，认为三诺生物生产的GlucoMen iCan CGM产品侵犯其专利权；10月，海牙分院批准了雅培的临时禁令申请，公司随后上诉。

　　2026年3月，UPC上诉法院驳回上诉，维持临时禁令判决；4月，又就另一项APP界面技术专利(EP3988471)作出裁决，撤销此前驳回禁令的决定，转而支持雅培禁令申请。

　　截至目前，三诺生物一代CGM(不含二代i3)在欧洲17国(罗马尼亚除外)的制造、销售与进口均已被暂停。公司已向欧洲专利局(EPO)提交EP4344633专利的无效宣告请求，但程序耗时12至18个月，且有败诉风险。

　　公司公告称，2025年涉案CGM产品在UPC管辖区域销售收入占整体营收比例不超过0.5%，影响“有限”。

　　但这只说了一半真相。

　　欧洲是2024年公司与意大利Menarini签署联合品牌经销协议的核心市场，覆盖超过20个国家和地区。禁令锁死的不仅是存量收入，更是前期渠道铺设、品牌推广、合作架构的全部战略投入。

　　将视野拉宽，三诺生物的遭遇其实不是个案，而是行业惯例。

　　2024年底，雅培与德康签署10年全球停战和交叉许可协议，互相免版税授权，双巨头联手“分蛋糕”。两者把持了全球CGM市场约90%的份额，专利网络覆盖传感器结构、电路连接、APP界面、数据传输协议等全产业链。

　　游戏规则其实很清楚，想上牌桌，要么主动付费留下，要么被动驱离出局。

　　三诺生物如今卡在两者之间，正在抗争，也免不了流血。

主业迭代危机

　　实际上，CGM专利战的结果对于三诺生物非常重要。某种程度上，CGM业务的进展决定了未来几年公司的增长空间。

　　三诺生物的基本盘是指尖血糖仪(BGM)，国内零售市场份额长期维持在50%以上。2025年，血糖监测系统收入34.70亿元，占营收逾七成。

　　但BGM本质上已是一门夕阳生意。2025年，国内CGM销售额同比增速达45.8%，远超血糖仪整体市场10.2%的增幅，CGM对传统血糖仪的结构性替代正在加速。

　　其实，三诺生物早在2009年就开始投入CGM技术研发。

　　2023年，一代CGM“三诺爱看”面市。

　　2025年，二代CGM在国内上市销售；同年7月，取得欧盟MDR认证，叩开欧洲市场大门。

　　2026年一季度，公司营收同比增18.99%，市场普遍认为CGM新品在国内OTC渠道的放量是重要驱动力。

　　但这远不足以让人乐观。

　　目前，国内CGM赛道已日趋拥挤。NMPA医疗器械注册数据库(截至2025年12月5日)显示，国产CGM注册证已有21张。

　　2021年，首款国产CGM获批时定价还在400元—600元区间；2024年下半年入门产品已被打到199元，之后一路下探至99元。

　　2025年下半年，国家医保局将“连续动态血糖监测”纳入第六批医疗服务价格规范治理，多个省份下调指导价并调整医保支付标准，进一步锁死定价天花板。

　　三诺生物的处境更为被动，其CGM产品在院内市场起步较晚、份额有限，主战场集中在院外OTC零售渠道，品牌忠诚度低、价格敏感度高，价格战难以避免。

　　如今，三诺生物CGM产品的出海之路，已被雅培利用专利战狙击，暂时只能在国内市场内卷。

　　然而，以中国企业的内卷程度，一旦疯狂爆产能，必然是刺刀见血的价格战，利润空间大幅压缩甚至大面积亏损，光伏如此，锂电也如此。

　　对于三诺生物来说，这种内卷前景并不美妙。

结 语：悬念在法庭上

　　李心一接手的，是父亲李少波多年打下的大好江山。

　　 BGM基本盘仍稳，但天花板触手可及；CGM技术路线已成型，但市场突围远未成功；全球化蓝图已绘制，但专利战正把它撕开一道深可见骨的伤口。

　　2026年一季度净利增长35%，市场或许会读出“拐点将至”。但经营现金流骤降77%，利润与现金之间的巨大鸿沟令人无法忽视。

　　更何况，国内CGM新品放量能否持续？能否在内卷价格战中笑到最后？这些都是未知数。

　　对于三诺生物来说，和雅培专利战的最终结果，决定了能否敲开CGM出海的大门，这或许才是公司增长的最大悬念所在。