“博士+硕士”是按问题导向的改革，别异化成又一场学历竞赛

最近，北京理工大学、哈工大、南京大学、山东大学等多所“双一流”高校相继启动“博士+硕士”双学位项目，鼓励在读博士生同时攻读一个人工智能等相关专业的硕士学位。

严格讲，这不是高校的自觉行为，而是国家的整体部署。

去年12月，相关部门出台《博士+硕士双学位项目试点设置管理办法》，特别强调，第一就是跨学科，硕士与博士专业不同。第二，仅在顶尖大学推行，即高层次的。其本质还是为适应学科融合的大趋势，适应社会经济发展对复合型人才的需要，培养高层次复合型顶尖人才，支撑高水平科技自立自强，支撑新质生产力的发展。

01

博士为什么需要“补课”？

先说一个现实。

今天的科研前沿，几乎没有一个重大问题可以靠单一学科解决。做材料的需要懂AI，搞生物的绕不开大数据，研究能源的要掌握智能控制。

学科交叉融合越来越突出，产业上更如此，大量新兴产业都是多学科融合的，尤其是和互联网、人工智能渗透融合，往往会迸发出无穷尽的想象力。施一公曾公开介绍过“AI+生化研究”的神奇：在蛋白质结构上，人类50年才解析了22万个，但AIphaFold仅用两三年就可以预测六七亿个。过去10个博士生花5年时间才能解析一个大复合物结构，现在利用AI技术，一个学生1-2周就能完成。

科研范式发生重大的颠覆性变化。

但我们的学科培养体系呢？本科专业就过于细分，硕士进一步细化，博士更是钻到一个极其狭窄的方向里去。这套体系在过去几十年培养了大量专业人才，功不可没。但面对今天学科快速交叉融合的发展现实，它的局限性已经非常明显了。

多年前，教育部就推动医工结合，以解决医疗仪器上的落后问题。

一个做化学的博士，他的研究需要大量机器学习方法来处理实验数据。你让他自学？当然可以，但效率低、体系不完整，做出来的东西可能既不够“化学”，也不够“智能”。

所以，“博士+硕士”双学位，是给博士生补上一块他们需要、但原有培养体系没能提供的拼图。

02

别用学历思维看人才培养，问题导向是核心

这件事之所以引发争议，根源在于我们的社会对学历的认知还停留在“线性思维”——从本科到硕士到博士，是一条单行道，只能往上走，不能往下退。

但这种想法本身就有问题。

硕士学位和博士学位之间并不是简单的“低”和“高”的关系。博士强调的是在某一方向的深度研究能力，硕士强调的是系统掌握一个学科的基本理论和方法。当一个博士生需要进入一个全新的学科领域时，通过系统的硕士课程来建立知识框架，是最高效的路径。

打个比方，一个围棋世界冠军想学国际象棋，你能说他“降级”了吗？他只是在拓展能力的边界。

去年12月国务院学位委员会印发的管理办法里说得很清楚：这是“围绕科技发展、产业变革、自主知识体系构建等重大需求“，培养“具备跨学科视野、具有较强学科交叉研究和转化应用实践能力的高层次复合型人才”。

请注意关键词——“问题导向”。不是为了多一张文凭，而是为了解决真问题。

03

高校院系重组的深层逻辑

其实，“博士+硕士”双学位只是冰山一角。

过去三年，大量“双一流”高校在密集地调整院系结构。这一轮调整的核心逻辑是什么？从“按学科画地盘”转向“按问题组队伍”。

过去高校的学院设置，基本是按照传统学科分类来的——物理学院、化学学院、机械学院。但今天的产业和科研需求，早就不按学科来出题了。一架无人机涉及空气动力学、材料科学、电子工程、人工智能、法规政策……你用哪个学院来对接？

所以，高校的院系重组，和“博士+硕士”双学位，背后是同一个逻辑：人才培养必须跟着问题走、需求走，跟着社会经济发展需要走。专业设置本就是从社会需要角度出发的，我们这些年赶不上社会需求的变化了而已。

当然，按问题走，需求走，也应该警惕一个问题，不能一窝蜂赶时髦，不能从一个极端走向另外一个极端，更要找到真需求，真方向。

记得前两年某高校跟着商业概念走，组建了元宇宙专业，这两年又悄悄撤销了，带头的美国企业早撤了。

04

真正值得关注的问题

当然，好的初衷不等于好的结果。这项改革要真正落地，至少有几个问题需要认真面对和思考：

第一，对于学生，千万不要变成一场学历竞赛，那就蠢到家了！

这是一个鼓励支持高层次复合型人才培养的制度设计，也是一个制度性引导鼓励，即根据学科交叉融合的需要，支持鼓励大家根据需要跨学科学习，“顺带”给一个硕士学位。给硕士学位是鼓励支持，不是目的。所以，有需要就申请，千万不要为多一个硕士学位而去申请，那就成了本末倒置，忘记了自己要什么。

更重要的是，对自己有合理定位，多数人没有能力在读博士的时候，同时辅修一个硕士，千万不要为难自己。

第二，对学校，如何打破院系鸿沟？

导师制度如何匹配？跨学科培养最大的难点之一是导师。一个学生的博士导师和硕士导师分属不同学科，如何协调指导、避免“两头不靠”？这种矛盾的背后，是院系鸿沟，也是评价导向。

其实即便不给学位，只提供便利，一些真正需要的学生就足够了。这些都是执行层面的硬问题，不是发个文件就能解决的。

教育的目的从来不是发文凭，而是解决问题。当我们的博士生意识到自己需要新的知识武器来攻克科研难关，而高校能提供系统化的学习路径，这本身就是教育在做正确的事。

怕就怕，一项好的改革，最终被异化为又一场学历竞赛。这需要高校、社会和学生自己，都保持清醒。

阅读更多