信号山：律师莫因追逐流量突破法律底线

来源： 信网 责编：秦璐 2026-03-24 19:05:02

上海执业律师梁心然在社交平台发布视频，公然传授“起诉时故意写错被告手机号、申请延期送达以抢先财产保全”的所谓维权妙招，此番言论引发舆论热议。经查，该律师执业尚不足4个月，其发布的技巧是违背司法程序的操作。目前上海市浦东新区司法局已对其作出口头批评教育，涉事视频也已下架（详见《女律师凹人设支招奇技淫巧，称申请保全时故意给法院错误号码 上海司法局：已下架视频 法院：这么干可罚10万》）。

这起事件折射出部分当事人面对财产保全难、执行难的现实焦虑，更直指个别法律从业者为博流量、吸案源，突破职业底线、挑衅司法程序严肃性的短视行径，为整个律师行业敲响了警钟。

不可否认，这则违规视频能引发关注，其背后是现实维权过程中真实存在的痛点。司法实践中，确有当事人因保全不及时，导致被告提前转移财产，最终赢了官司却拿不到赔偿，执行难、保全慢的问题，让不少维权者心生焦虑。也正因如此，一些看似能“钻空子”的维权妙招才会有传播空间，公众对当事人的维权诉求也多有理解。但理解焦虑，绝不等于默许突破法律和司法程序防线的行为，更不代表法律从业者可以借此制造噱头，将旁门左道包装成“维权技巧”。

民事诉讼法明确要求，起诉必须有明确且能实现有效送达的被告信息，这是诉讼程序的基本前提。故意填写错误的被告手机号，本质上是向法院提交不实信息，属于诉讼不诚信行为。这种做法非但不能如该律师所言“争取保全时间”，反而可能导致法院送达受阻、案件进程延误，最终损害的还是当事人自身的合法权益。而在司法实践中，此类行为早已有着明确的惩戒先例。法律的红线清晰可见，像梁律师的这种“维权妙招”实则是越界的危险操作，用当事人的诉讼风险，来换取自己的短视频热度，把行业公信力变成其账号涨粉变现的垫脚石。

作为专业法律从业者，本应引导当事人依法维权，告知其诉前、诉讼中保全的合法途径，而非公然在公共平台传播违规操作，误导公众对司法程序的认知。该律师执业不足4个月，便试图以制造出格噱头的方式博取流量、吸引案源，这种行为不仅消解的是整个律师行业形象，还让公众对法律从业者的专业素养产生质疑，浪费了本就紧张的司法资源，挑战司法程序的严肃性。

更需要正视的是，当前法院对诉前保全环节的收紧，究其根本，正是部分律师滥用诉权、违规操作的结果。个别从业者的不当行为，让司法机关不得不加大对保全申请的审核力度，而这又在一定程度上加剧了合法维权当事人的保全焦虑，形成“违规操作—审核收紧—维权更难—寻求歪路”的恶性循环。这位梁律师的行为，无疑是在加剧这种恶性循环，让合法的保全程序受到更多不必要的限制。

部分青年律师执业初期案源不足、收入不稳定，不少人试图借助网络平台走捷径，以流量变现缓解生存压力。但流量变现，绝不能以违背公序良俗、突破司法底线为代价。值得警惕的是，这种靠违规营造噱头产生的“脏流量”，吸引来的业务往往暗藏着未知的风险。当事人被宣传误导，对走捷径、钻空子等此类操作来达到维权目的抱有很大的侥幸心理，一旦“翻车”，维权失败，首当其冲被追责的便是出主意的律师。《中华人民共和国律师法》规定律师在执业活动中不得有干扰诉讼、仲裁活动的正常进行等行为。如果更多的青年律师因今天靠“野路子”涨粉变现而尝到甜头，明天就可能为同一行为付出代价，流量来得越快，反噬就会越猛烈。

法治社会的构建，离不开每一位法律从业者的坚守。律师的价值，不在于耍小聪明、钻法律空子，而在于用专业能力维护当事人合法权益，守护司法程序的公正与严肃。摒弃流量至上的短视思维，守住法律和职业的底线，才是律师行业行稳致远的根本，也是法治社会对每一位法律从业者的基本要求。

信网评论员 王荣

[来源：信网 编辑：秦璐]