最高院：农村土地流转合同未明确承包经营权流转的，如何认定？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在农村土地流转实践中，不少农户或经营主体签订的流转合同常存在条款模糊问题，尤其是未明确约定流转的是土地承包经营权还是土地经营权。而农村土地实行“三权分置”制度，这两种权利的流转规则、法律后果天差地别。

那么，农村土地流转合同未明确承包经营权流转的，如何认定？

最高人民法院案例库入选案例《郯城县泉源镇后某村诉宋某财、王某明土地承包经营权合同纠纷案》中明确：

在涉土地承包经营权纠纷中，承包方将土地流转他人时，如协议中未明确约定转让的是土地承包经营权还是土地经营权，在当事人对转让协议内容理解有分歧的情况下，应当根据鼓励交易、维护交易安全及诚实信用原则，认定土地转让行为系土地经营权的流转而非土地承包经营权的转让。

本案争议焦点是，农村土地流转合同未明确载明承包经营权流转的，应当如何认定。

本案城某村村委与被告宋某财签订的《承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方已按合同约定履行权利义务。

原告主张被告宋某财将土地承包经营权转让给外村村民王某明，且未经发包人即城某村村委的同意，违反法律规定，应认定宋某财与王某明之间的《转让协议》无效。但我国民法典合同编的基本原则是鼓励交易、维护交易安全。

本案中，《转让协议》自2009年2月18日签订，迄今已履行近14年之久，在此期间当事人未提出过异议，现原告主张《转让协议》无效，显然有违诚实信用原则，也不利于维护承包合同的稳定。

为倡导诚实信用原则以及维护市场交易安全，且从被告王某明的答辩内容“原告城某村委已给予王某明地上附属物补偿，剩余地块不影响王某明继续租用”中的文义理解，宜将转让协议内容理解为土地经营权的转让，虽然宋某财与王某明签订了转让契约，但王某明并未与案涉土地发包方即本案原告重新签订承包合同，案涉土地承包权仍由宋某财享有，王某明受让案涉土地的经营权，因此《转让协议》应理解为土地经营权的流转。

依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。王某明已办理向发包方备案的手续，且该条款中的“他人”也未规定为须是本集体经济组织成员，因此宋某财与王某明之间的转让协议未违反法律规定，王某明依法获得案涉土地的土地经营权；《转让协议》系宋某财与王某明双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。

综上，原告以《转让协议》未经发包方同意且转让给非集体经济组织成员为由，要求判决确认转让协议无效，理由不成立，不予支持。

需要注意的是，农村土地流转涉及的权利关系复杂，为避免因合同约定不明引发权益纠纷，农户和经营主体需重点做好三点：

其一，签订合同时务必明确流转标的，清晰写明是土地承包经营权还是土地经营权，避免使用“转让”“长期承包”等模糊表述；

其二，若流转的是土地承包经营权，务必先取得发包方同意，签订书面同意文件留存；若仅流转经营权，也需按规定向发包方备案，完善相关手续；

其三，留存完整履行证据，如租金支付记录、补贴领取凭证、备案材料等，一旦发生纠纷可作为佐证自身诉求的关键依据。

周军律师提醒，此类纠纷往往涉及多年的履行事实和复杂的证据梳理，若已经陷入相关争议，建议及时咨询专业律师，结合案件证据和地方裁判习惯制定维权策略，避免因对法律认定规则不熟悉而错失维权时机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！