日本船只侵犯钓鱼岛领海，中国多门舰炮就位，不走就随时开火！

12月2日清晨，中国海警通报了一则并不罕见、但意义不容忽视的事件：日本“瑞宝丸”号渔船非法进入钓鱼岛领海，中方对其采取管控措施并完成驱离，事件发生在黎明前后，但相关消息迅速在中日两国社交平台发酵，讨论热度远超以往类似案例。

据日本媒体报道称，中国海警船不仅进行了口头警告，还有多门舰炮处于“就位”状态，这让原本常见的执法场景，呈现出不同以往的紧张氛围。

要知道，“瑞宝丸”并不是首次进入钓鱼岛领海，根据中方与日本媒体公开的信息，这艘渔船至少已有三次被中方驱离纪录，它的反复闯入，并不完全是单纯的“渔船作业失误”，更像是一种带有试探意味的行动。

这次“瑞宝丸”进入钓鱼岛12海里范围，日本海保船只依旧保持距离，仅在附近海域“监视”，从日本媒体的描述看，他们似乎试图暗示：海保之所以不靠近，是因为中国海警舰炮已就位，“不宜冲突升级”，虽然这一表述带有情绪化色彩，但它反映出两个事实：

一是日本海保依旧维持“不进入钓鱼岛12海里”的原则，二是中国海警在执行驱离行动时，已具备足够现场优势，使日方难以做更多动作。

从日媒披露的信息看，当天至少有三艘中国海警船在现场行动：一艘靠近进行口头警告，两艘停在不远处形成压制态势。

舰炮“就位”意味着武器外露或处于可随时使用的状态，严格来说，这是海警在应对侵入行为时的常规戒备姿态，并非主动提升火力等级，但日本媒体显然将这一点作为报道的重点，以突出紧张氛围，这种选择背后，也折射出日本舆论对于中国海警力量增长的长期焦虑。

比起每次事件的戏剧性细节，更重要的是：中国海警已经形成了对钓鱼岛海域的常态化存在，而日本海保已难以在同一范围内与之形成对等接触。

日媒称“中方海警已连续18天在钓鱼岛附近海域活动”，其语气似乎透露一种“事态突然加剧”的感受，但真正熟悉情况的人都知道，这种连续天数并非特殊现象，而是常态的日常节奏。

从2020年开始，中国海警在钓鱼岛海域的巡航天数几乎“踩着油门往上走”：2020年：超过330天；2021年：超过330天；2022年：超过330天；2023年：352天；2024年：355天。

这意味着什么？全年365天里，有355天能看到中国海警船只活动，几乎等同于“全年驻守”。

而且不仅是“在附近巡航”，中国海警还定期进入钓鱼岛12海里范围进行执法巡航，相比之下，日本海保长期维持“不得进入钓鱼岛12海里”，即便护送渔船，也只能停在外侧观望，这种对比，本身已说明双方在行动自由度上的差距。

如果说十年前中日在该海域还存在一定的“相互牵制”、甚至“接触对峙”，那么过去五年，中方海警的存在已实质性改变了力量格局。

更有意思的是对于此事中日两边的网友态度，日本网民普遍质疑海保“太软弱”，他们认为渔船进入“领海”，却被中国海警驱离，是政府失职，海保船只却没有靠近，只在远处“看着被驱赶”。

有人甚至质问：“为什么是中国海警驱离日本渔船，而不是我们？”

不过，日本政府明白，若海保进入12海里，很可能立即触发中日执法舰艇的近距对抗，他们不愿承担升级风险，因此宁愿被骂，也不愿改变原则。

反观中国舆论的主流声音则是认为中国海警“太讲道理”，认为对方屡次挑衅，不该只是口头警告和驱离，有人主张应扣押涉事渔船，以此形成震慑。

还有观点认为，在中日关系本就紧张的大背景下，中方应采取更强烈的综合反制手段，包括外交、经济乃至军事领域的联动压力。

所以你们如何评价此事呢？