善和正义哪一个更重要?罗尔斯认为:正义优先于善,只有符合正义原则的,才能称之为善。这好像有点违背我们的直觉,但其实很合理。比如,父母说:“我都是为你好,所以,你必须要去考公务员。” 朋友对你说,“我都是为你好,所以,你要听我的安排。” 父母动机可能是希望你稳定,他们把稳定=善;朋友可能是把轻松=善,把赚钱=善。如果他们以“爱”为名,强迫你放弃自己的想法,顺从他们的意图,这种善意就违背了罗尔斯正义原则中的“平等的自由”原则。
![]()
这种“为你好”的善,其实不是真的善,它是一种价值观和道德观的强制,每个人对“善”的诠释是完全不同的,善不仅是一个道德判断,也是一个价值判断。有的人认为“稳定=善”,有的人认为“冒险=善”,有的人认为“赚钱=善”,有的人认为“节俭=善”,这些关于善的理论,罗尔斯称之为:善的强理论,如果它们没有以正义原则为约束,就很可能变成,带有狭隘的私人偏好,或者强加于人的道德绑架。
罗尔斯并没有否认善的价值,而是把区分了两种善的理论:善的弱理论和善的强理论。它们是支撑正义原则的核心价值理论,二者的核心区别在于是否以正义原则为前提。
首先,罗尔斯提出的“善的弱理论”,是在不预设任何具体价值观或人生理想的前提下,定义一种最基本、最普遍的“善”,以此为“原初状态”下的人们选择正义原则提供理性依据。因为,在原初状态下,人们不知道自己的社会地位、天赋、价值观,他们需要一种不偏不倚的“善”的标准,来判断什么是对自己“有利”的东西,在这个意义上,善是作为正义原则的前提的,也就是,在无知之幕下,至少大家都是想自己更好的,这是一个隐性的目的或者倾向,这是善的弱理论,它可以说是正义的基础性条件。善的弱理论不依赖正义原则,也不评判人们的生活计划是否“好”,它只提供一个最底线的标准:只要一种东西能帮助人实现自己的理性生活计划,它就属于善的弱理论。
![]()
在善的弱理论维度上,善体现在不是“要求什么”,而是“提供什么”,在这个意义上,善体现为一种工具价值,某种事物如果具有人们理性追求特定目标时所需的属性,那它就是善的。比如一把锋利、耐用的刀,符合人们切菜的需求,就是善的工具。另一方面,善还和理性生活计划挂钩,如果某事物能契合人的境况、能力,且有助于实现其理性生活计划里的目标,那它对这个人而言就是善的,比如父母为子女提供必要的安全保障,朋友为你提供必要的情感支撑。这个时候的善,也就是“善的弱理论”意义上上的善,不作为道德层面的评判,仅仅关注事物是否能成为实现理性目标提供工具价值。
其次是善的强理论,在原初状态下人们选择了两个正义原则之后,罗尔斯以这两个正义原则为前提,拓展出的“善的强理论”。它不再是中立的工具,而是以正义为约束的、完整的善的评判标准。在这个意义上,罗尔斯强调正义是善的前提条件,正义要优先于善,正义和善是具有一致性的。善的强理论的核心是,一种东西是“善”的,当且仅当它符合人们的理性生活计划,并且这个生活计划本身是符合正义原则的,这个时候善是依赖于正义原则的。
在善的强理论维度上,善的定义就多了正义原则作为核心约束条件。强理论下的善,要求不仅事物要契合人的理性生活计划,而且这份生活计划本身,必须符合正义原则。比如,如果一个人的计划通过欺诈、剥夺他人利益,来实现自身的目标,即便计划逻辑上可行,并且也符合自身的目的,但因为,违背了正义原则,不能称之为善。再比如,父母或者朋友要求你按照他们的意愿做某件事,虽然在动机和目的上是好的,但是因为剥夺了你自由选择的权利,违背了罗尔斯的正义原则,也不能称之为善。另外,强理论还把善延伸到道德领域,比如善良、诚信等道德德性,因为是良序社会中,理性成员之间相互要求的品质,因此也被纳入了善的范畴,这个时候的善,就兼具了理性合理性与道德正当性。
![]()
所以,罗尔斯说,我把一种对善的弱理论作为自己正义论的基础,善的强理论提供对道德价值的满意解释。或者也可以理解为,善的弱理论为正义提供了基础,正义为善的强理论提供了原则。这是善与正义的关系。
正义要优先于善,尤其是优先于善的强理论的,正义为善划定了边界,没有正义约束的善,就可能是狭隘的私人偏好或者道德绑架。就像罗尔斯说:在任何场合,作为公民,我们应当反对把“至善”标准作为一条政治原则,而且为了正义的目的,应当避免对彼此的生活方式的相对价值作出任何评价。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.