“创意装修”选错了地方

（来源：天津日报）

转自：天津日报

　　小区为中央空调室外机预留的设备间被业主们“爆改”成卫生间，为了安放空调室外机，业主们又在室外绿地里私砌水泥台。津南区海教园天宸雅苑小区刚迎来新房交付，就因各种“装修创意”“疑似违建”引来争议不断。

　　居民反映：

　　设备间改卫生间 设备移至公共区域

　　“部分业主把空间利用到极致，却让我们共同的生活环境和安全承受代价。”近日，天宸雅苑小区业主张先生反映，小区今年5月交付，现在正值集中装修期，部分一楼业主一连串的操作让大家十分不满。

　　据介绍，该小区在入户位置预留了面积较大的中央空调室外机设备间。然而，部分一楼业主不顾物业服务企业的劝阻，私自将外墙百叶窗封堵，把约三四平方米的设备间改造后作其他用途，转而占用公共绿地私砌水泥台来放置室外机。更令人担忧的是，有二楼业主尝试将沉重的室外机安装在公共门厅顶部，带来高空坠物的安全隐患。

　　物业服务企业虽已张贴整改通知，但收效甚微。张先生说：“物业说只能劝阻，没有执法权，不能强拆。那我们的权益谁来保障？到底哪个部门能管？”他曾通过天津12345政务服务便民热线、“政民零距离”栏目投诉，得到的回复模棱两可，称违建认定权在规划部门，而诸如水泥台之类的构筑物“可算违建，也可不算”。如此模糊的界定，让他倍感困惑与无奈。

　　记者调查：

　　拓展面积有“捷径” 违规改造太普遍

　　记者在天宸雅苑小区现场看到，14栋住宅楼中，已有20多户一楼住户出现了上述违规行为。原本的百叶窗被砖墙封死，墙体上留着空调管洞，楼外公共绿地里，私砌的水泥台和已安装的室外机随处可见，部分业主还加装了外罩。更值得警惕的是，已有二楼业主开始效仿。记者在二楼楼道窗口看到，有粗壮的红色空调管穿透墙体，悬置于公共门厅顶部——尽管室外机尚未安装，但隐患已然逼近。

　　在一些一楼住户的门旁外墙上，张贴着中铁建设集团物业管理有限公司的《违章违规装修整改通知单》，要求业主在10月完成整改。然而，一个多月过去了，业主们依然我行我素。张先生一语道破了现状：“物业根本管不住。”

　　既然房屋建设时已预留了统一的空调室外机设备间，为何仍有业主不惜占用公共空间来安放设备，任其承受风吹日晒？为解开这一疑问，记者随张先生进入了几户正在装修的一楼房屋。表面看，这是空调机位的“搬家”，实则是一场精心规划的“面积侵占”。在其中一套单元房里记者看到，原本宽敞的设备间内，地暖与上下水管道已铺设完毕，这里正被改造为卫生间。据装修师傅透露，如此便可实现“双卫”格局。显然，将设备间转为室内功能房，再把室外机移至公共区域，已成为部分业主拓展居住面积的“捷径”。

　　部门回复：

　　谁来执法尚需“吹哨”

　　空调设备间改造为卫生间，然后占用公共区域安装室外机，记者查询相关法规，找到部分处罚依据。住房和城乡建设部《住宅室内装饰装修管理办法》规定，禁止将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房间。违者将对装修人处以500元以上1000元以下罚款，对装修企业处以1000元以上1万元以下罚款。此外，《天津市文明行为促进条例》和《天津市城市管理规定》也明确居民区内禁止占用、破坏绿地及私搭乱建，并设有相应罚则。可见，处置该小区存在的违规改造与私扩行为，是有法可依的。

　　就此事，记者联系了津南区政府。相关工作人员回应称，属地海棠街道办事处及相关部门已介入天宸雅苑小区相关问题的现场调查处理。此前，海棠街道在接到居民反映后，已联合社区居委会和物业服务企业开展现场勘查并多次进行劝导。由于该情况属新出现问题，行为性质尚不明确，街道多次与规划部门沟通，并于11月14日发函申请专业认定。下一步，街道将根据认定结果依法推进后续工作，如水泥台属违法建设，将协助区城市管理委员会依法处置；如不属违建，将通过“吹哨”机制，召集相关部门对业主违规改造和私砌水泥台的行为，一起研究解决方案。

　　昆山案例有警示作用

　　此类行为在我市虽属新现象，但在国内司法实践中已有明确判例可循，颇具警示意义。2022年，昆山市人民法院就曾审理一起类似案件：同一栋楼住在同一侧的三户业主私自将中央空调室外机排水设备间改造为厨房、卫生间及卧室，后因漏水引发纠纷。法院最终判决，涉事业主与物业公司均承担相应赔偿责任。法官特别指出，随意变更房屋使用性质实为“因小失大”之举，最终将损害自身以及邻里权益。

　　记者手记：

　　别让公共利益在“试探”中失守

　　在调查过程中，最令人印象深刻的并非改造的“创意”，而是各方对“规则”的集体性试探。从封堵百叶窗到侵占绿地，个体对空间极致利用的冲动，不断挑战着公共权益的底线。

　　面对“新现象”，法规的模糊与执法的迟疑，无形中助长了违规者的气焰。物业的无奈、业主的愤懑与职能部门的审慎，共同构成了一幅典型的基层治理图景。当规则失之于宽、失之于软，公共利益便会在个别人的逐利行为下不断失守。“吹哨报到”机制能否厘清权责、落地生根，将是此事的关键。这不仅是对一个小区具体问题的回应，更是对城市精细化管理能力的一次考验。公共空间姓“公”，需要明确的法律界定，更需要坚定的执法行动来捍卫。