反方观点：案件移送不是行政处罚，调查结束即可进行|移送涉刑案件，需要法制审核和集体讨论吗？

（来源：中国环境网）

转自：中国环境网

生态环境涉刑案件，往往是重大违法行为，生态环境部门在及时向公安机关移送的过程中，是否要进行法制审核、集体讨论？笔者认为，原则上不需要，例外情况需要，理由如下：

第一，生态环境移送涉刑案件程序不是行政处罚。法制审核、集体讨论是行政处罚一般程序中对特定情况的程序性规定（具体见《行政处罚法》第五十七条、五十八条规定），而生态环境移送涉刑案件属于行政执法机关对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，依法及时移送司法机关处理的过程性行为。行政处罚案件移交是基于违法行为性质的转变，从行政违法转变到刑事犯罪，需要有具有管辖权的机关进行处理，这既不属于行政处罚，也不等于刑事处罚。

第二，《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第六条、《关于环境保护行政主管部门移送涉嫌环境犯罪案件的若干规定》第六条，对移送要求提供的材料包括涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况的调查报告、涉案物品清单、有关检验报告或者鉴定结论、其他有关涉嫌犯罪的材料。这些规定没有要求提供法制审核和集体讨论材料。

第三，按照《行政处罚法》普通程序的规定，办案流程包括立案、案件调查、证据保存、调查终结、涉刑案移送、处罚事先告知和听证、法制审核、集体讨论、下达处罚决定。由此可以看出，移送涉刑案件在调查结束后即可进行，没有到法制审核、集体讨论的程序环节。

第四，按照《生态环境行政执法文书制作指南》（环办执法〔2024〕9号）目录37、38、39、40、41、42中，涉刑案件移送并没有要求法制审核和集体讨论。

第五，参考交通、农业、市监等同类综合行政执法涉刑案件，也未要求法制审核和集体讨论。例如《河北省交通运输行政执法与刑事司法衔接工作办法》第三条明确规定，交通运输行政执法机关在查办案件过程中，对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件……及时向案件有管辖权的公安机关移送。笔者在人社局劳动保障监察执法十多年，在劳动违法涉及办理拒不支付劳动报酬罪移送时，对相对人下达《责令改正通知书》后，即可移送公安机关。

第六，行政部门法制审核、集体讨论的目的是为了解决行政处罚对相对人该不该“打”，“打”多重的问题，涉刑案件已经在调查结束移送给了公安，定性定量都是司法层面解决的问题。同时，法制审核、集体讨论都是为了补强行政处罚决定书合法合理性等。案件已经移送司法，不涉及行政处罚，行政执法部门亦不担责，因此无需进行法制审核和集体讨论。

不过，也有例外情况。生态环境部门对涉刑案件已经走完行政处罚程序，即先行政处罚再涉刑移送，因涉刑案件一般都是重大违法行为，往往涉及重大罚款、责令停产停业、责令关闭等相对人重大影响的处理处罚，应按规定进行法制审核和负责人集体讨论。

作者单位：孝感市生态环境保护综合执法支队