河南
编辑|小乔
“狗咬人引发命案终于开庭！”
11月13日山西长治中院的这场庭审，一开场就牵动全网神经。
死者郭某的妹妹在镜头前崩溃哭诉，曝光的细节让人脊背发凉。
据透露，案发正月初二，邻居申某儿子被郭家拴在路边的狗咬伤后，将狗摔死，协商未果后。
郭某竟带人砸破申家玻璃、踹门闯入理论。
更恶寒的是，郭某随后加入冲突，双方扭打间申某持剔骨刀挥刺，导致郭某身亡。
死者妹妹哭着质问“我们家一死三伤”，而申方则主张“正当防卫”。
这场由狗咬人引发的血案，到底是正当防卫还是故意伤害？
一块玻璃砸碎的两家命运
11月13日上午，这起被全网热议的“狗咬人引发的血案”终于迎来一审开庭。
原本和睦的前后院邻居，如今一方痛失亲人，一方面临牢狱之灾。
1月30日，正月初二的下午。
那天，申某的儿子外出打水时，被郭某拴在自家门口的土狗咬伤，少年一气之下将狗摔死。
谁也没想到，这场看似普通的宠物纠纷，会在几小时后演变成人命悲剧。
出事以后申家人报了警。
申某老婆先是在微信里跟郭某妻子掰扯，没谈拢。
后来就报了警，警察打电话叫郭某妻子去派出所，她没去。
当晚7点多，郭某的妻子带着妹夫韩某、外甥刘某伟找上门。
三人先是在门外喊叫，要求申某开门。
随后用石块砸破厨房玻璃，韩某一脚踹开申家反锁的大门。
申某和妻女从厨房冲出理论时，郭某的两个女儿也闻声赶到现场，双方瞬间开始激烈的争吵。
两家人在争吵期间，邻居贾某听到声音还曾进行劝解，但当时两家人都在气头上，谁也不肯退让。
随后，郭某也加入了这场争吵，两家人在院子客厅东面窗台附近扭打成一团。
混乱中，申某在扭打中摸到窗台上的杀鱼刀胡乱挥刺，郭某被刺中倒地。
后经送医，左股动脉离断大出血，失血性休克医治身亡。
但从郭某妹妹的口中得知，在救护车送郭某去医院的路上，郭某就已经没有了生命体征。
从两家人争吵，到命案发生前后不过两三分钟时间。
谁也没想到，这么短时间，就因为这点事，最后就闹到了人命关天。
发生命案后，郭家将申某告上了法庭。
而13日，这件事迎来了最新的进展。
究竟是正当防卫还是故意伤害？
“如果认定韩某是沈某某所伤的话，又不认定郭某某属于正当防卫，这个逻辑上存在错误。”
被告人申某律师面对媒体记者的镜头，说出了自己观点。
他认为韩某的伤如果确实时被告人所为，那为何刀尖上没有韩某的DNA只有被告的？
这要查明当时是否另有凶器，另有凶手？
申某的伤情鉴定：申某右侧鼻骨骨折，全身多处软组织损伤，这都是被郭家人围殴所致，足以证明他在冲突中处于被攻击状态。”
而郭家人又是“砸窗踹门侵入住宅”，现场郭某、赵某晖等多人与申家多人扭打，属于“多人非法侵入住宅并实施暴力”的严重行为。
申某的行为完全符合特殊防卫的构成条件，理应无罪。
但控方则坚持认为，申某的行为构成故意伤害罪。
公诉人指出，申某持单刃锐器多次捅刺，造成一死三伤严重后果。
两种截然不同的视角，折射出这场悲剧的复杂性。
案件经媒体曝光后，迅速冲上各大平台热搜。
但舆论场并未聚焦案件背后的法治反思，反而演变成一场充满戾气的“网络狂欢”，诸多不堪入目的场景接连上演，让悲剧蒙上更丑陋的阴影。
最令人齿冷的，是对当事人的恶意围剿。
申某儿子在接受采访后，真容曝光后却被恶意解读为“天生凶相”。
评论区里充斥着毫无底线的外貌攻击：“长成这样难怪心狠手辣，简直是‘天生臭脸’的典型，跟他爹一样透着凶气”、“要是我有这种长相的邻居，高低得绕着走，看着就不像好人”。
更恶毒的言论甚至将外貌与“犯罪基因” 绑定：“这面相就是天生的恶种，长大了迟早要坐牢，现在摔狗只是预热”“看这眼神就带着戾气，郭家的狗算是提前替人挡灾了”。
网络上的观点分裂更显荒诞。“爱狗人士”与“反狗人士”借机展开激烈骂战。
前者刷屏“养狗不拴绳就是谋杀，死了活该”、“狗命也是命，摔狗者必须严惩”。
后者则反驳“为条土狗搭上人命，郭家一家子都是疯子”、“孩子被咬反击有错吗？”。
双方不仅攻击案件当事人，还对持不同意见的网友进行人身攻击，“圣母”“冷血”等标签满天飞。
虽然案件的核心是后续冲突，但悲剧的起点终究是“狗咬人”。
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。郭某虽然拴了狗，但未能确保狗不伤人，本身就存在管理疏忽。
这起案件中的土狗虽然不是禁养犬，但郭某的疏忽管理，为后续的冲突埋下了隐患。
如果当时狗没有伤人，或者伤人后郭某能第一时间道歉赔偿，或许就不会有后来的一切。
但事到如今悲剧已经发生，两家人早都肠子悔青了。
申某儿子后悔自己摔了人家的狗，而郭某的妻子也后悔自己意气用事，砸了人家的窗户。
可现在后悔为时已晚，成年人终究要为自己造成的后果买单。
从狗被打死到郭某身亡，短短几小时内，双方的每一个选择都偏离了理性轨道。
申家儿子摔死狗后，本可通过合法途径索赔；郭家人不满后，本可等待警方或社区进一步调解；申某面对闯入者，本可优先避险再报警。
但他们都选择了最极端的方式，最终付出了惨痛代价。
这一切的起点，不过是一条狗的咬伤，一场沟通的失效，一次情绪的失控，以及无数次键盘下的非理性宣泄。
结语：
案件焦点在于申某是否构成正当防卫，结果还待法院判决。
庭审中，双方律师对细节各执一词：郭某家属称申家恶意摔狗，申家则强调对方威胁“弄死你们一家”。
这场因狗引发的血案，从协商破裂到暴力升级，最终以一条人命和两个家庭的破碎收场。
你觉得申某的行为是正当防卫还是防卫过当？如果是你，会如何应对这种突发冲突？欢迎在评论区分享你的看法！
信息来源：
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
