拍立得相纸拼团陷“跑路门”，平台不能置身事外 | 新京报快评

▲拍立得相纸。图/IC photo

“买了几百块拍立得相纸，一盒都没收到，现在也联系不上商家了！”

据上观新闻报道，近日有市民反映，自己数月前在微信拼团小程序上购买拍立得相纸，等了许久，结果物财两空。这并非个例，今年下半年，多家打着“低价拍立得相纸/相机”旗号的拼团暴雷，陷入“跑路门”，部分参团消费者统计出的受骗金额高达百万元。

这些拼团暴雷其实路径并不复杂。主要是团长以低于市场价的方式组团，吸引消费者购买。然而，消费者要么收到的货物远低于实际价值，要不然干脆收不到货，收到多少完全“看运气”。

而当消费者想要维权却发现困难重重。因为商家往往是个人而非正规店铺，退款多少、什么时候退，几乎完全只能听任团长的安排。

因为拼团这种特殊的消费模式，消费者也很难向平台追责。不同于普通网购平台，平台将拼团小程序仅视为交易的“桥梁”，往往还会在用户协议里写上免责条款。换言之，平台把自己定义为中介，将纠纷处理甩了个干净。

正是因为拼团这种由网民自发组织、缺乏明确监管的特性，导致问题丛生。除了这次曝光的拍立得产品，此前还有衣服、猫粮、儿童学习课程等暴雷案例，情节也大体类似：网民下单之后，团长跑路消失，平台概不负责。

但平台的这种置身事外，是不是完全合理却另当别论。像有法律人士就指出，虽发布免责声明，但根据相关法律法规，平台如果明知或应知平台上存在违法行为而未采取必要措施，比如履行相关用户的身份核验等法定义务，发生纠纷后向消费者提供卖家真实名称、地址和有效联系方式等，则可能需要承担相应的法律责任。

回到此事看，报道显示，“发货变慢”从今年上半年就已开始。这期间，如果平台既未及时受理消费者投诉，也未对相关团长的身份真实性、履约能力进行核查，更未对异常交易行为采取必要限制措施，那这种“视而不见”，在法律层面恐难以被认定为完全尽到了注意义务。

另外，鉴于如今拼团这种模式问题高发，平台如果任由风险累积，未采取有效预防措施，最终导致大规模受害，那“只是中介”的理由就站不住脚了。这不仅会在事后承担相应的法律风险，也会进一步侵蚀公众对平台的信任。

拼团暴雷不该是个无解难题。事实上，平台有很多改进的办法。如对团长设置较高的准入门槛和信用要求，强制进行实名认证、保证金或风险准备金制度；对异常退款率、异常发货周期、多次投诉等行为进行实时监测和预警；在用户支付环节设置资金托管或分阶段放款机制，避免资金直接进入个人账户后难以追溯等，都是可以开展的操作。

总而言之，平台掌握着流量入口和技术能力，也有足够的手段去识别异常交易、建立信用体系、完善风险控制，应当对这种欺诈问题有所回应。而不是始终以中介自居、推卸监管义务，让消费者权益反复受损，这也不符合互联网平台的伦理责任。

撰稿 / 柳早（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 赵琳